甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經交付但還沒有辦理所有權轉移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責。此時甲乙對丙承擔連帶責任。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應當賠償損失，至少賠償2000元。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過甲門前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費3000元。下列說法正確的是（）。

當具備下列哪些事由時，行為人可以減輕侵權責任或者不需要承擔侵權責任（）

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

甲在超市購買了藍天公司生產的吹風機，在使用時吹風機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔最終的賠償責任（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產權益，由此產生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產生的后果。