A.合議組應當詢問當事人是否請求審案人員回避，對于當事人請求審案人員回避的，合議組組長可以宣布中止口頭審理
B.在無效宣告程序的口頭審理中，當事人當庭增加理由或者補充證據(jù)的，合議組應當根據(jù)有關規(guī)定判斷所述理由或者證據(jù)是否予以考慮
C.在復審程序的口頭審理調查后，合議組可以就有關問題發(fā)表傾向性意見，必要時將其認為專利申請不符合專利法及其實施細則和審查指南有關規(guī)定的具體事實、理由和證據(jù)告知復審請求人，并聽取復審請求人的意見
D.在無效宣告程序的口頭審理辯論時，合議組成員不得發(fā)表自己的傾向性意見、也不得與任何一方當事人辯論

A.趙某請求宣告其中授權在前的專利權無效，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復審委員會應當維持該項專利權有效
B.趙某請求宣告其中授權在后的專利權無效，專利復審委員會經審查后認為構成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應當宣告該項專利權無效
C.趙某請求宣告其中任一專利權無效，專利復審委員會經審查后認為兩者構成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，專利復審委員會可以自行決定選擇其中一項專利權宣告無效
D.如果上述兩項專利權為錢某同日（僅指申請日）申請的一項實用新型專利權和一項發(fā)明專利權，錢某在申請時根據(jù)專利法實施細則第四十一條第二款的規(guī)定作出過說明，且發(fā)明專利權授予時實用新型專利權尚未終止，在此情形下，錢某可以通過放棄授權在前的實用新型專利權以保留被請求宣告無效的發(fā)明專利權

A.趙某于2018年4月16日（工作日）通過中國郵政EMS向專利復審委員會寄交意見陳述書，增加了無效宣告的理由和證據(jù)
B.針對專利權人隨后對權利要求作出的進一步限縮性修改，在專利復審委員會指定的期限內，趙某于2018年5月18日提交意見陳述書，但未提交新的證據(jù)，僅增加理由具體說明修改后的權利要求相對于出版物A結合本領域公知常識仍不具備創(chuàng)造性
C.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結前提交的上述日文期刊出版物A的公證文書
D.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結前提交的上述美國專利文獻B的中文譯文

A.無效宣告理由為全部的權利要求不具備創(chuàng)造性，合議組認為涉案專利權保護的主題明顯是一種智力活動的規(guī)則，屬于專利法第二十五條第一款規(guī)定的不授予專利權的客體，合議組可以依職權對該缺陷進行審查
B.無效宣告理由為獨立權利要求1不具備創(chuàng)造性，合議組認為該權利要求因不清楚而無法確定其保護范圍，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，合議組可以依職權對該缺陷進行審查
C.請求人以權利要求1不具備新穎性、從屬權利要求2不具備創(chuàng)造性為由請求宣告專利權無效，合議組審查后認定權利要求1具有新穎性但不具備創(chuàng)造性、從屬權利要求2不具備創(chuàng)造性，合議組可以依職權對權利要求1的創(chuàng)造性進行審查
D.請求人以權利要求1增加了技術特征而導致其不符合專利法第三十三條的規(guī)定為由請求宣告權利要求1無效，而未指出從屬權利要求2也存在同樣的缺陷，專利復審委員會可以引入專利法第三十三條的無效宣告理由對從屬權利要求2進行審查

A.甲于2018年8月28日向專利復審委員會提交了新的日本專利文獻，乙應當在收到該文獻后，對獨立權利要求作出進一步限縮性修改
B.針對甲的無效宣告請求，乙在答復期限內對說明書作出修改
C.針對甲于2018年8月22日補充提交的無效理由和證據(jù)，乙在答復期限內對該無效理由和證據(jù)涉及的獨立權利要求作出進一步限縮性修改
D.口頭審理進行中，乙首次提出刪除兩項權利要求