R&B是一家實力雄厚的美國獨資企業(yè)，為了擴大在中國大陸的發(fā)展，2002年夏天公司引進了包括小李在內的5名高級工程師。
公司在與小李等5名高級工程師簽訂的勞動合同時，就合同的內容專門向他們5人進行了解釋，小李等5人都表示對合同的內容沒有異意。在他們的合同中寫明：“勞動合同為期5年，自2000年6月1日至2005年5月30日，月薪8000元。”同時合同中約定，如果小李等在合同期內提前辭職，每提前1年要賠償公司違約金10000元。2002年9月初，與R&B公司競爭激烈的上海另外一家外資公司出高薪廣挖人才，高級工程師小李和其他4人被該公司提供的優(yōu)厚待遇所吸引，分別于2002年9月28日和2002年10月25日向R&B公司提出辭職。
R&B公司認為，提出辭職的員工位居公司要職，是公司不可多得的關鍵人才，而且公司也在他們身上傾注了培養(yǎng)力量，故此百般挽留，向小李等5人直陳公司的企業(yè)文化和經營理念，展示公司的發(fā)展前景，以及與同行業(yè)相比長遠的發(fā)展優(yōu)勢，并表達了穩(wěn)定的工作環(huán)境和工作崗位對個人發(fā)展的重大意義，但是小李等5人仍然執(zhí)意辭職。R&B公司無奈，只要提出如果5人執(zhí)意離開公司，必須按照勞動合同中的約定向公司繳納相應的違約金。
小李他們則堅持認為，簽訂勞動合同的事后，作為工作人員他們無法和R&B公司處于平等地位，無力對違約金條款提出反對或拒絕，勞動合同中的違約金條款事實上是違背他們本人意愿的，而根據勞動法的有關規(guī)定，訂立勞動合同應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，因此勞動合同中的違約金條款是違法無效的，他們只要依據勞動法的規(guī)定，提前30天以書面形式通知R&B公司，就可以解除勞動合同，不必支付任何違約金給R&B公司。

2008年4月，傅某加入上海一外資軟件公司，擔任設計師工作，月薪4000元。2011年6月開始擔任公司首席設計師，月薪9000元。
2011年11月1日傅某突然接到公司通知：公司將搬至北京，員工如果愿意隨公司搬遷的，則繼續(xù)留在公司工作；員工如果不愿隨公司搬遷的，公司將自11月底解除合同。
傅某不愿隨公司搬遷，于是公司于2011年12月初為傅某辦理了退工手續(xù)，但補償問題公司卻拖延不決。傅某在多次與公司協(xié)商未果的情況下，申請了勞動仲裁。

2008年4月，傅某加入上海一外資軟件公司，擔任設計師工作，月薪4000元。2011年6月開始擔任公司首席設計師，月薪9000元。
2011年11月1日傅某突然接到公司通知：公司將搬至北京，員工如果愿意隨公司搬遷的，則繼續(xù)留在公司工作；員工如果不愿隨公司搬遷的，公司將自11月底解除合同。
傅某不愿隨公司搬遷，于是公司于2011年12月初為傅某辦理了退工手續(xù)，但補償問題公司卻拖延不決。傅某在多次與公司協(xié)商未果的情況下，申請了勞動仲裁。

陳海為某房地產公司的駕駛員，考慮到陳海駕駛的車輛價格昂貴，因此在爭得陳海本人的同意后，公司與陳海及陳海的父母簽訂了一份保證協(xié)議。
保證協(xié)議與陳海的勞動合同期限相同，協(xié)議中約定，如果因為陳海本人的原因造成的車輛損失（經交通部門鑒定），在扣除保險公司承擔的部分后，其余損失將由陳海本人及其保證人承擔。
在2012年1月，陳海在未經公司允許的情況下，用公司車輛私自接送女友，由于駕駛不慎，導致車輛毀損。事故發(fā)生后，陳海沒有將事實告知公司，謊稱是停在車庫中被其他車輛撞傷。
經過公司調查和交通部門的認定，陳海及其保證人賠償車輛的維修費用18756.23元。陳海不服向勞動部門提起仲裁。