某國內(nèi)海上航行的船長為100m貨船，《船舶檢驗證書簿》記載的總噸為5000，于2011年10月15日建造完工，船員人數(shù)為20人。某海事機構對該船實施了船舶安全檢查，左舷配備定員20人的開敞式救生艇，右舷配備定員20人的氣脹救生筏；對發(fā)現(xiàn)的救生設備配置缺陷作出了“禁止離港”（滯留）的處理意見，請問其救生設備數(shù)量至少應如何配置？

某國內(nèi)海上航行的船長為60m，載運閃點不超過600C油船，在進行消防演習時貨泵艙發(fā)生爆燃。驗船師對該船進行附加檢驗，檢查了貨泵艙艙內(nèi)布置。貨泵艙內(nèi)布置有2個柴油機驅(qū)動的貨油泵組及其儀表，通風裝置為2臺軸流風機，其中一臺送風，一臺抽風，普通電動自動聲響報警裝置，照明設備齊全，主照明和應急照明使用的是普通燈具。驗船師要求采取措施糾正布置缺陷。請問：該船貨泵艙存在哪些缺陷，如何糾正？

對于固定二氧化碳系統(tǒng)的控制裝置有何要求？

驗船師在對某沿海航行500總噸以上的貨船檢驗時發(fā)現(xiàn)該船配備有一個主操舵裝置和一個輔助操舵裝置（手動操作），輔助操舵裝置舵柄處舵桿直徑（不包括航行冰區(qū)的加強）為225mm，驗船師認為該輔助操舵裝置不符合要求，需設置為動力操作，你認為該驗船師的要求正確碼？

某船舶船長100米的散貨船，建造完工日期1999年8月1日，驗船師王某對該船換證檢驗時發(fā)現(xiàn)該船連續(xù)的縱艙壁厚度測厚結果為7.5MM，而原始厚度為10MM，遂要求該艙壁換新，請問驗船師要求是否合理？為什么？

某03年6月建造總噸位499一般干貨船，在06年營運檢驗時船東改木質(zhì)風雨密貨艙蓋為鋼質(zhì)風雨密貨艙蓋，驗船師只對證書做了簽署，并未做其他方面的工作。請問這樣的做法對嗎？如果不對該怎么做？

某國內(nèi)海上航行的船長為100m貨船，航行途中主操舵裝置失靈，發(fā)生碰撞事故。驗船師對該船進行附加檢驗，檢查了操舵裝置。該船其主操舵裝置采用電動液壓裝置，輔助操舵裝置為人力操作，舵柄處的舵桿直徑為320mm，僅在舵機室設有對主操舵裝置的控制器，驗船師要求采取措施糾正操舵裝置缺陷。請問：該船操舵裝置存在哪些缺陷，如何糾正？

某驗船師在對一艘1000總噸的A1+A2海區(qū)航行海船進行建造檢驗時，發(fā)現(xiàn)該船配備有如下無線電設備：甚高頻無線電裝置1臺、奈伏泰斯接收機1臺、衛(wèi)星緊急無線電示位標1臺、中頻無線電裝置、救生艇筏雙向甚高頻無線電話2只、搜救雷達應答器1只。該船配備是否符合要求？若不符合要求應如何配備？

驗船師在對一艘航行于遮蔽航區(qū)的客船進行檢驗時，發(fā)現(xiàn)該客船僅配備一臺發(fā)電機組，且該船消防泵僅依靠電力驅(qū)動，于是驗船師要求該船船東為船舶增配一臺同容量的發(fā)電機組與原發(fā)電機組互為備用。但船東提出該船航行于遮蔽航區(qū)，且一臺發(fā)電機已能滿足船舶各種工況的需求，所以配備一臺發(fā)電機組即可。請問驗船師與船東哪一位的說法正確？為什么？

某地驗船師在審查一艘1500總噸，航行于沿海航區(qū)的散裝化學品船圖紙時發(fā)現(xiàn)，該船主配電系統(tǒng)采用了以船體作為回路的配電系統(tǒng)，于是驗船師要求設計人員進行整改。但設計人員提出，先前設計一艘1500總噸的干貨船采用了該種系統(tǒng)，所以堅持自己的設計。請問誰的觀點正確，該能否采用該種配電系統(tǒng)？為什么？