甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開(kāi)藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

甲給自家的轎車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。一天，甲在駕車行駛過(guò)程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬(wàn)元，在保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對(duì)于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的（）

甲無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌摩托車，正常行駛過(guò)程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車而急速轉(zhuǎn)彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任書說(shuō)明，對(duì)于該交通事故，甲乙各負(fù)百分之五十的責(zé)任。同時(shí)查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無(wú)土堆，則甲不會(huì)受那么重的傷。下列說(shuō)法正確的是（）

甲在醫(yī)院治病的過(guò)程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無(wú)法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開(kāi)了一種藥。甲早上服藥后感覺(jué)身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無(wú)效死亡。甲父認(rèn)為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開(kāi)的藥才導(dǎo)致死亡的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲在行駛過(guò)程中，因一般過(guò)失不小心與前面的面包車相撞，導(dǎo)致甲車上無(wú)償搭便車的乙和面包車上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由，受害人過(guò)失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。