案例：貸款詐騙案 
基本案情：2006年10月至2008年6月，王某某使用虛假房地產(chǎn)權(quán)證及其他虛假申貸材料，單獨(dú)或伙同朱某某在K銀行和H銀行申請(qǐng)辦理貸款，在陳某、周某等其余6名犯罪人員協(xié)助下，累計(jì)騙取2家銀行貸款30筆，共計(jì)人民幣1002萬(wàn)元。經(jīng)法院認(rèn)定，上述犯罪分子的行為構(gòu)成貸款詐騙罪。其中，王某某貸款詐騙30起，詐騙數(shù)額1002萬(wàn)元，屬主犯，被依法判處有期徒刑17年，并處罰金42萬(wàn)元；朱某某參與詐騙20起，詐騙數(shù)額695萬(wàn)元，系從犯，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；其余陳某、周某等6人明知王某某、朱某某使用假證騙取銀行貸款而為其幫助，在本案中起輔助作用，系從犯，被判處6年至1年有期徒刑不等，并分別處以罰金。 
作案手段：本案犯罪分子的作案過(guò)程主要分為四步。第一步，成立公司，“搭建平臺(tái)”。2005年至2007年期間，王某某分別以本人以及朱某某、陳某、周某名義登記注冊(cè)四家公司，均由王某某實(shí)際控制；第二步，制造假象，“創(chuàng)造條件”。為制造公司業(yè)務(wù)繁榮、資金流量大的假象，王某某等人通過(guò)一系列虛假貿(mào)易放大資金流量，密切與銀行的業(yè)務(wù)聯(lián)系。第三步，提出申請(qǐng)，“出示房產(chǎn)”。王某某、朱某某以公司經(jīng)營(yíng)需要資金為由，以租用房產(chǎn)的信息偽造虛假房產(chǎn)證明提供給銀行騙取貸款。第四步，辦理登記，“抵押房產(chǎn)”。在辦理房產(chǎn)登記時(shí)，王某某等人謊稱在房產(chǎn)管理部門有熟人，支開或繞開銀行相關(guān)經(jīng)辦人員，將事先偽造好的房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證提供給銀行，滿足銀行放款條件。 
損失及影響：本案中，王某某等犯罪分子使用虛假房地產(chǎn)權(quán)證騙取多家銀行貸款，案件金額巨大，影響惡劣，銀行損失慘重。其中，K銀行被騙貸款23筆，金額664萬(wàn)元，H銀行被騙貸款7筆，金額338萬(wàn)元。案發(fā)前，K銀行在向王某某等人追討貸款未果后，為了掩蓋工作失誤帶來(lái)的影響，避免形成案件，竟然與王某某等人商定由該行相關(guān)工作人員代為還款或介紹他人借款給王某某還貸，并由王某某出具借據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)過(guò)上述處理后，王某某尚欠K銀行22.1萬(wàn)元，雖然表面上該行的損失減少到了最小，但實(shí)際上王某某等人并未歸還一分錢，只不過(guò)是銀行將損失進(jìn)行了轉(zhuǎn)嫁。

案例：吸收客戶資金不入賬案 
基本案情：2010年9月，公安機(jī)關(guān)在偵查一宗經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)某銀行員工李某有挪用銀行資金嫌疑，遂對(duì)其立案?jìng)刹?。?jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，李某在1993年至2008年擔(dān)任某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)信貸員期間，利用職務(wù)之便，采取向存款人開具空白憑證及出具借條等手段，累計(jì)從9名客戶處吸收存款60余萬(wàn)元不入賬；并通過(guò)開具虛假存款等方式挪用銀行資金近50萬(wàn)元。后經(jīng)法院審理，依法認(rèn)定其犯吸收客戶資金不入賬罪、挪用資金罪。合并執(zhí)行有期徒刑6年，罰金2萬(wàn)元。 
作案手段：本案中李某吸收客戶資金不入賬的方式主要有三種：一是先在外地向儲(chǔ)戶攬儲(chǔ)后，欺騙儲(chǔ)戶稱要回網(wǎng)點(diǎn)所在地辦理正式存款手續(xù)不入賬；二是出具空白存款憑證給上門儲(chǔ)戶，從而吸收存款不入賬；三是私下向儲(chǔ)戶出具借條等憑證代替存單；此外，李某挪用銀行資金的方式包括：一是對(duì)大額儲(chǔ)戶開具相同金額的虛假存單，而僅將其中小部分資金入賬，其余資金挪作他用；二是將回收的貸款不入賬；三是利用職務(wù)之便，冒用他人名義立據(jù)貸款挪用資金。 
損失及影響：對(duì)儲(chǔ)戶而言，其通過(guò)銀行存款的本意主要在于保障自身資金安全并且獲得利息收入，而李某通過(guò)各種欺騙手段蒙騙儲(chǔ)戶，將儲(chǔ)戶本應(yīng)存入銀行的款項(xiàng)不入賬而挪作他用的行為，使得儲(chǔ)戶和銀行之間并未發(fā)生真實(shí)的存款法律關(guān)系，儲(chǔ)戶的資金并沒有得到妥善的保管和處置，資金安全得不到有效保障。此外，雖然李某所在銀行并沒有接到客戶的存款，但是李某作為銀行員工，在其職權(quán)范圍內(nèi)以銀行名義向儲(chǔ)戶吸收存款，構(gòu)成職務(wù)代理，應(yīng)由所在的銀行承擔(dān)違法行為后果。