A公司向某銀行申請貸款800萬元，B廠提供擔保。同時，銀行又要求A公司將其設(shè)備、汽車作該筆貸款的抵押，并簽訂了抵押協(xié)議。事后，A公司擅自將已經(jīng)抵押的設(shè)備、汽車轉(zhuǎn)讓給C公司。A公司不能按期歸還該筆貸款，銀行訴諸法院，要求B廠承擔還本付息及實現(xiàn)債權(quán)費用的連帶責任。B廠辯稱：根據(jù)《擔保法》第二十八條規(guī)定，自己僅對有抵押擔保（設(shè)備和汽車）以外的貸款部分承擔保證責任，A公司非法轉(zhuǎn)讓抵押物與己無關(guān)。
問：根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，B廠的抗辯理由是否成立？

甲乙簽訂了一份借款合同，甲為借款人，乙為出借人，借款數(shù)額為500萬元，借款期限為2年，丙、丁為該借款合同進行保證擔保，擔保條款約定，如甲不能如期還款，丙、丁承擔保證責任。戊對甲乙的借款合同進行了抵押擔保，擔保物為一批布匹（價值300萬元），未約定擔保范圍。
請根據(jù)案情分析以下問題：
1、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)企業(yè)，借款合同效力如何？
2、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)企業(yè)，甲到期無力還款，丙丁應否承擔責任？為什么？
3、（混合擔保）設(shè)甲、乙決定放棄戊的抵押擔保，且簽訂了協(xié)議，但未取得丙、丁的同意。則丙、丁是否承擔保證責任？
4、設(shè)甲到期不能還款，乙申請法院對戊的布匹進行拍賣，拍賣價款為550萬元，扣除費用后得款520萬元，足以償還乙的本金、利息和費用。乙能否以拍賣所得清償自己的全部債務？為什么？

某貿(mào)易公司向某銀行貸款500萬元人民幣，由第三方某房地產(chǎn)公司向銀行提供房地產(chǎn)擔保，并向登記機關(guān)作了抵押登記。半年后，貿(mào)易公司與銀行將原借款合同中未結(jié)清的款項作為新的借款，簽訂金額為400萬元的借款合同，終止了原先的合同。原擔保單位房地產(chǎn)公司雖與銀行簽訂了格式的抵押合同，但未在該合同中約定具體物業(yè)，也未辦理抵押登記。借款到期貿(mào)易公司不能還貸，銀行起訴至法院要求房地產(chǎn)公司承擔抵押擔保責任。
問：房地產(chǎn)公司是否應當承擔擔保責任？

張某欲開辦一個酒店，但資金不足，于1999年以自己房屋4間作抵押向農(nóng)業(yè)銀行貸款8萬元，并辦理了登記手續(xù)，之后張某把房屋中向西的兩間租給了李某，在經(jīng)營酒店的過程中，張某又向工商銀行貸款4萬元并以上面的四間房屋作抵押，簽訂了抵押合同，辦理了登記手續(xù)，又用同一辦法在建設(shè)銀行貸款2萬元，也辦理了登記手續(xù)。2000年5月歸還了農(nóng)業(yè)銀行4萬元、工商銀行2萬元、建設(shè)銀行1萬元，張某將4間房屋中靠東的2間賣給了孫某，孫某知道房屋上設(shè)有抵押權(quán)，但又在靠東面的側(cè)墻新建了一個大廚房。2000年10月，張某的酒店倒閉，此時仍欠農(nóng)業(yè)銀行4萬元，工商銀行2萬元，建設(shè)銀行1萬元，在2000年7月，農(nóng)業(yè)銀行將2萬元貸款的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了工商銀行，現(xiàn)貸款已到期，張某無力償還。問：
（1）張某與承租人李某的租賃房屋合同在4間房屋都抵押后是否繼續(xù)有效？
（2）工商銀行將抵押權(quán)單獨轉(zhuǎn)讓的行為是否有效，說明理由。
（3）工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行如何實現(xiàn)自己的抵押權(quán)？
（4）設(shè)工商銀行的債權(quán)先到期，農(nóng)業(yè)銀行的債權(quán)未到期，應如何處理？
（5）設(shè)李某的租賃合同尚未到期，抵押權(quán)人能否中止租賃合同？
（6）前述抵押權(quán)人可否就4間房屋和1間廚房一并行使抵押權(quán)？

某印染廠決定進口一套先進的生產(chǎn)設(shè)備。該廠現(xiàn)有資金5萬元，需要向他方借款。于是，1998年8月，印染廠以一輛價值20萬元的轎車作抵押，向該市工商銀行貸款10萬元，貸款期限為一年，如果到期不能清償貸款，由銀行以拍賣汽車所得價款受償。合同簽訂后，雙方到車管所辦理了抵押物登記手續(xù)。由于進口設(shè)備尚需五萬元，1998年10月，印染廠又向自己的關(guān)系戶某機械廠借款8萬元，借款期限為半年，并以已設(shè)立抵押的那輛汽車再次抵押，雙方也到車管所辦理了抵押物登記手續(xù)。
1998年11月，印染廠用來和抵押的那輛轎車因火災被燒毀，獲保險公司賠償20萬元。1999年4月，機械廠要求印染廠歸還8萬元借款，否則將申請拍賣被抵押的汽車。工商銀行聽說后，認為印染廠未經(jīng)其同意，將同一抵押物再次抵押，侵犯了其抵押權(quán)。而印染廠答復說車已被燒毀，抵押權(quán)沒了標的物，自然也就沒了抵押權(quán)。試分析：

（1）印染廠用作抵押的汽車再次抵押是否有效？
（2）汽車被毀，抵押權(quán)人如何實現(xiàn)其抵押權(quán)？