提示：該食品店對處罰依據(jù)的事實表示異議，經(jīng)檢驗，市衛(wèi)生監(jiān)督所認為香腸經(jīng)過重新加工處理可以食用，便安排該廠對該香腸加工處理。香腸加工處理后，市衛(wèi)生監(jiān)督所出具有了可以食用，可以銷售的質(zhì)量鑒定書，商店即將香腸運回銷售。11月12日，衛(wèi)生監(jiān)督所得知該批香腸已被商店運回銷售，即于11月19日以“擅自拉回監(jiān)督部門暫存的發(fā)霉香腸并銷售，拒不執(zhí)行處罰，逾期繳納罰金”為由，下達了行政處罰決定書，對商店進行了第二次處罰：1.原處理決定不變；2.追加罰金元；3.所售出的由某廠加工后的發(fā)霉香腸，責(zé)成該店追回，如因食用該香腸造成的后果，由商店承擔(dān)經(jīng)濟和刑事責(zé)任；4.作出公開檢查。商店不服，以衛(wèi)生監(jiān)督所對該店的行政處罰所依據(jù)的事實失為由向法院起訴，請求撤消對該店的行政處罰決定。人民法院對此案經(jīng)過周密的審查后作出的判決是（）

該中毒屬于哪些型別食物中毒（）

該起中毒事故屬何類食物中毒（）

提示：經(jīng)過流行病學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有7例與肉毒中毒癥狀一致的神經(jīng)癥狀患者。5例患者就醫(yī)，4例住院。所有患者都是來自于最初病例的同一公共汽車公司，同一線路行駛的早班司機，且均在運行線路終點站的一家餐館用過餐。大約有58名司機在這條線路上行駛，27人為早班，16人為下午班，15人為晚班。盡管調(diào)查還在進行中，但為阻止食源性疾病的擴散，也應(yīng)盡快采取控制措施。當(dāng)資料提示但又不足以作出最后決定時，采取控制措施可依據(jù)的信息有（）

提示：調(diào)查者給肉毒中毒病例下了定義：確診病例為在1月5日至15日間出現(xiàn)癥狀，血清或糞便標(biāo)本檢測出肉毒毒素或肉毒桿菌的早班司機。疑似病例的定義為在此期間出現(xiàn)急性腦神經(jīng)功能紊亂（例如視力模糊、復(fù)視、眼瞼下垂、吞咽困難）的早班司機。對照組為同一線路的沒有肉毒中毒急性神經(jīng)癥狀的所有早班司機。調(diào)查者設(shè)計、制定了流行病學(xué)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)問卷。若此問卷由被調(diào)查者自行填寫，則應(yīng)重點注意的問題有（）

該起事故中毒機理是（）

依照衛(wèi)生行政處罰法的要求，對該公司可進行的行政處罰有（）

該公司的主要違法事實是（）

為預(yù)防此類食物中毒，應(yīng)當(dāng)注意的事項有哪些（）

提示：與病例和其他司機的面談形成了爆發(fā)假設(shè)。同一公交線路的早班司機在終點站餐廳用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一線路的下午班和晚班的司機沒有發(fā)生肉毒中毒，他們通常不在終點站餐廳用餐。調(diào)查者假定爆發(fā)局限于早班司機，起因為1月3日至7日之間在特定公交線路終點站餐廳進食。適用于本案驗證假設(shè)的調(diào)查方法有（）