A為某省甲重點(diǎn)高中語文教師,多年來一直在該校從事語文教學(xué)工作。按照甲高中規(guī)定,從事教學(xué)工作的教師必須在課前備課,編寫教案,并在每學(xué)期末上交教案給學(xué)校檢查。
1999-2009年,A按學(xué)校規(guī)定先后上交高中三個(gè)年級(jí)全部語文教學(xué)教案共20冊。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司簽訂圖書出版合同。合同約定:丙文化公司把叢書"高中語文同步解析"的圖書專有出版權(quán)授予乙出版社,為期5年。丙文化公司保證對交付出版的作品享有著作權(quán),沒有侵犯他人著作權(quán)及違反國家憲法、法律或足以導(dǎo)致其他法律糾紛的情況;如發(fā)生此類情況,責(zé)任完全由丙文化公司承擔(dān)。
2012年8月,乙出版社出版了"高中語文同步解析"叢書,共包括6種圖書。2012年9月,A為教學(xué)參考購買該叢書,發(fā)現(xiàn)有兩種書完全使用了其教案的內(nèi)容,但事先她對此事一無所知。于是,A向法院提起訴訟,指控乙出版社侵犯其著作權(quán)。
A認(rèn)為:她是其教案的著作權(quán)人,享有著作權(quán)的各種權(quán)利;乙出版社出版的"高中語文同步解析"叢書中有兩種書使用A的教案,卻未經(jīng)其許可,也未給A署名,更未支付報(bào)酬,侵犯了A的多項(xiàng)權(quán)利;另外,涉案圖書差錯(cuò)很多,不少差錯(cuò)甚至?xí)`導(dǎo)讀者,當(dāng)屬不合格產(chǎn)品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的證明。丙文化公司的證明稱:"涉案兩部書稿系據(jù)我單位與甲高中所簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而來,非從A處取得。當(dāng)初曾將此情況告訴乙出版社。"甲高中的證明稱:"A寫作和上交教案時(shí)為本校教師,根據(jù)學(xué)校的規(guī)定寫作教案并上交,是職務(wù)行為,所以這些教案的著作權(quán)屬于學(xué)校。學(xué)校確實(shí)與丙文化公司簽合同將教案的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司,丙公司與乙出版社簽訂圖書出版合同,事先已經(jīng)征得本校同意。"
據(jù)此,乙出版社辯稱:涉案教案均為職務(wù)作品,著作權(quán)理應(yīng)歸屬甲高中;丙文化公司將之編入?yún)矔袝r(shí),是得到著作權(quán)人甲高中授權(quán)的。"高中語文同步解析"叢書是由丙文化公司署名并承擔(dān)責(zé)任的作品,乙出版社出版該書有丙文化公司的合法授權(quán),所以沒有侵權(quán)。不過,對于A指出的兩種圖書中的差錯(cuò),乙出版社承認(rèn)是編輯、校對工作不夠精細(xì)造成的,并向法院表示今后要加強(qiáng)規(guī)范化管理。
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論和實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2010年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)三( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2015年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)三( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)( 中級(jí))真題2014年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)二( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)四( 中級(jí))2016年
你可能感興趣的試題
A為某省甲重點(diǎn)高中語文教師,多年來一直在該校從事語文教學(xué)工作。按照甲高中規(guī)定,從事教學(xué)工作的教師必須在課前備課,編寫教案,并在每學(xué)期末上交教案給學(xué)校檢查。
1999-2009年,A按學(xué)校規(guī)定先后上交高中三個(gè)年級(jí)全部語文教學(xué)教案共20冊。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司簽訂圖書出版合同。合同約定:丙文化公司把叢書"高中語文同步解析"的圖書專有出版權(quán)授予乙出版社,為期5年。丙文化公司保證對交付出版的作品享有著作權(quán),沒有侵犯他人著作權(quán)及違反國家憲法、法律或足以導(dǎo)致其他法律糾紛的情況;如發(fā)生此類情況,責(zé)任完全由丙文化公司承擔(dān)。
2012年8月,乙出版社出版了"高中語文同步解析"叢書,共包括6種圖書。2012年9月,A為教學(xué)參考購買該叢書,發(fā)現(xiàn)有兩種書完全使用了其教案的內(nèi)容,但事先她對此事一無所知。于是,A向法院提起訴訟,指控乙出版社侵犯其著作權(quán)。
A認(rèn)為:她是其教案的著作權(quán)人,享有著作權(quán)的各種權(quán)利;乙出版社出版的"高中語文同步解析"叢書中有兩種書使用A的教案,卻未經(jīng)其許可,也未給A署名,更未支付報(bào)酬,侵犯了A的多項(xiàng)權(quán)利;另外,涉案圖書差錯(cuò)很多,不少差錯(cuò)甚至?xí)`導(dǎo)讀者,當(dāng)屬不合格產(chǎn)品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的證明。丙文化公司的證明稱:"涉案兩部書稿系據(jù)我單位與甲高中所簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而來,非從A處取得。當(dāng)初曾將此情況告訴乙出版社。"甲高中的證明稱:"A寫作和上交教案時(shí)為本校教師,根據(jù)學(xué)校的規(guī)定寫作教案并上交,是職務(wù)行為,所以這些教案的著作權(quán)屬于學(xué)校。學(xué)校確實(shí)與丙文化公司簽合同將教案的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司,丙公司與乙出版社簽訂圖書出版合同,事先已經(jīng)征得本校同意。"
據(jù)此,乙出版社辯稱:涉案教案均為職務(wù)作品,著作權(quán)理應(yīng)歸屬甲高中;丙文化公司將之編入?yún)矔袝r(shí),是得到著作權(quán)人甲高中授權(quán)的。"高中語文同步解析"叢書是由丙文化公司署名并承擔(dān)責(zé)任的作品,乙出版社出版該書有丙文化公司的合法授權(quán),所以沒有侵權(quán)。不過,對于A指出的兩種圖書中的差錯(cuò),乙出版社承認(rèn)是編輯、校對工作不夠精細(xì)造成的,并向法院表示今后要加強(qiáng)規(guī)范化管理。
A.涉案作品的著作權(quán)應(yīng)該屬于甲高中
B.涉案作品的著作權(quán)由甲高中和A共同享有
C.涉案作品的著作權(quán)應(yīng)該屬于A
D.涉案作品的著作權(quán)屬于甲高中,但A應(yīng)該享有署名權(quán)
E.涉案作品的著作權(quán)不屬于甲高中,但其在作品完成兩年內(nèi)享有優(yōu)先使用權(quán)
最新試題
對W公司的侵權(quán)行為,一些遭到侵權(quán)的期刊社、大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、出版社附設(shè)的期刊編輯部以及有關(guān)作者紛紛以自己的名義提起訴訟。請問,這些訴訟人民法院是否都會(huì)受理?為什么?
請把你在問題一中列出的E的錯(cuò)誤進(jìn)行歸類,分別說明這些錯(cuò)誤違反了出版社圖書質(zhì)量管理制度中的什么制度(如:錯(cuò)誤①、②、③違反了×××××制度)。
該社標(biāo)圖案屬于以下作品中的()。
K出版社侵犯了()。
如果此書不重印,請列出算式計(jì)算出版社按上述兩種方式各應(yīng)支付多少報(bào)酬。
B出版社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么?
你為什么認(rèn)為W公司并未侵犯上列5種權(quán)利中的某種或某幾種權(quán)利?
W公司侵犯了有關(guān)各方的哪些權(quán)利?()
作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額有多少?
B的做法()。