2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國(guó)古詩(shī)名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬(wàn)字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對(duì)該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書(shū)出版后兩個(gè)月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書(shū)》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國(guó)古詩(shī)名作》的任務(wù)；吳亮在書(shū)稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報(bào)酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對(duì)書(shū)稿提出意見(jiàn)，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書(shū)稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書(shū)》的約定向陳德榮支付了全部報(bào)酬，并將書(shū)稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見(jiàn)后，經(jīng)吳亮將書(shū)稿退請(qǐng)陳德榮修改。陳德榮對(duì)編輯提出的意見(jiàn)作了處理，并在隨附的《稿件處理說(shuō)明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號(hào)碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國(guó)古詩(shī)名作》書(shū)稿和所附的《稿件處理說(shuō)明》，并告訴出版社自己即是該書(shū)稿的選編者。不久，《中國(guó)古詩(shī)名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報(bào)酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書(shū)上沒(méi)有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國(guó)古詩(shī)名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬(wàn)字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對(duì)該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書(shū)出版后兩個(gè)月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書(shū)》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國(guó)古詩(shī)名作》的任務(wù)；吳亮在書(shū)稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報(bào)酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對(duì)書(shū)稿提出意見(jiàn)，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書(shū)稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書(shū)》的約定向陳德榮支付了全部報(bào)酬，并將書(shū)稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見(jiàn)后，經(jīng)吳亮將書(shū)稿退請(qǐng)陳德榮修改。陳德榮對(duì)編輯提出的意見(jiàn)作了處理，并在隨附的《稿件處理說(shuō)明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號(hào)碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國(guó)古詩(shī)名作》書(shū)稿和所附的《稿件處理說(shuō)明》，并告訴出版社自己即是該書(shū)稿的選編者。不久，《中國(guó)古詩(shī)名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報(bào)酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書(shū)上沒(méi)有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

張某2000年7月大學(xué)專科畢業(yè)后，在某科技發(fā)展公司擔(dān)任總經(jīng)理秘書(shū)；2002年6月調(diào)到A出版社某室工作，2003年3月受聘助理職務(wù)。2005年3月底圖書(shū)質(zhì)量檢查時(shí)，張某參與的一部圖書(shū)《開(kāi)卷有益》，被發(fā)現(xiàn)在抽查的10萬(wàn)字正文中存在錯(cuò)別字5個(gè)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)差錯(cuò)10處、知識(shí)性差錯(cuò)1處、數(shù)字用法不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的22處，而該書(shū)的內(nèi)容、設(shè)計(jì)和印制質(zhì)量均為合格。
A出版社在2004年的年度選題計(jì)劃已經(jīng)備案后，又增補(bǔ)出版從美國(guó)引進(jìn)的《蘇聯(lián)解體前后》一書(shū)。由于未按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)，于2004年11月被出版行政部門(mén)處以警告。張某是這部書(shū)的參與人員之一。2005年7月，張某報(bào)名參加出版專業(yè)中級(jí)職業(yè)資格考試，但未獲準(zhǔn)許。

2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國(guó)古詩(shī)名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬(wàn)字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對(duì)該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書(shū)出版后兩個(gè)月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書(shū)》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國(guó)古詩(shī)名作》的任務(wù)；吳亮在書(shū)稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報(bào)酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對(duì)書(shū)稿提出意見(jiàn)，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書(shū)稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書(shū)》的約定向陳德榮支付了全部報(bào)酬，并將書(shū)稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見(jiàn)后，經(jīng)吳亮將書(shū)稿退請(qǐng)陳德榮修改。陳德榮對(duì)編輯提出的意見(jiàn)作了處理，并在隨附的《稿件處理說(shuō)明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號(hào)碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國(guó)古詩(shī)名作》書(shū)稿和所附的《稿件處理說(shuō)明》，并告訴出版社自己即是該書(shū)稿的選編者。不久，《中國(guó)古詩(shī)名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報(bào)酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書(shū)上沒(méi)有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。