問答題

甲、乙兩位作者共同創(chuàng)作一部書稿,共40萬字,其中甲寫作35萬字,乙寫作5萬字。出版社經(jīng)過選題論證和審稿,同意接受出版,并計(jì)劃首次印5000冊,定價(jià)35元。在簽訂出版合同時(shí),出版社提出了下列兩種付酬方式供作者選擇:
A.基本稿酬加印數(shù)稿酬:基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)為每千字50元,
印數(shù)稿酬按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付。
B.版稅:版稅率為6%,按印數(shù)結(jié)算支付。

若此書第二次印刷12500冊,請列出算式計(jì)算出版社按上述兩種方式各應(yīng)支付多少稿酬。

你可能感興趣的試題

4.多項(xiàng)選擇題

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用,未通知S便在6月10日出版的一期上刊出,并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S,5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日,H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文,正文也是用15級宋體字單欄橫排,僅標(biāo)題排式不同。7月10日,又有一家半月刊L摘登該文,只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認(rèn)為:S一稿兩投,侵犯了H的權(quán)益,應(yīng)將稿酬退回,并自費(fèi)刊登向H道歉的聲明;K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文,也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認(rèn)為:自已是4月10日才把該篇文章投寄K的,這有K的收稿登記作證,不屬于一稿兩投;而L摘編一事,直到8月初聽H的編輯說了才知曉;自己不僅毫無過錯(cuò),而且受到了侵權(quán),因?yàn)镵和L使用其作品而沒有支付報(bào)酬,該兩刊應(yīng)該補(bǔ)付稿酬并道歉。
K編輯部認(rèn)為:S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益,不向其支付稿酬是對的,而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉;H并不享有專有出版權(quán),其正文的排式是各種書刊普遍使用的,也不屬于其專用的版式,自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認(rèn)為:摘編是合法的,因?yàn)镠的聲明實(shí)際上是無效的;摘編屬于合理使用,不必向原作者支付報(bào)酬。

在這一案例中,H()。

A.依法享有的專有出版權(quán)受到了侵犯
B.無權(quán)指責(zé)S“一稿兩投”
C.不事先說明審稿期限違反國家規(guī)定
D.無權(quán)發(fā)表不許他人轉(zhuǎn)載、摘編的聲明
E.不能要求S退回稿酬

5.多項(xiàng)選擇題

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用,未通知S便在6月10日出版的一期上刊出,并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S,5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日,H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文,正文也是用15級宋體字單欄橫排,僅標(biāo)題排式不同。7月10日,又有一家半月刊L摘登該文,只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認(rèn)為:S一稿兩投,侵犯了H的權(quán)益,應(yīng)將稿酬退回,并自費(fèi)刊登向H道歉的聲明;K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文,也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認(rèn)為:自已是4月10日才把該篇文章投寄K的,這有K的收稿登記作證,不屬于一稿兩投;而L摘編一事,直到8月初聽H的編輯說了才知曉;自己不僅毫無過錯(cuò),而且受到了侵權(quán),因?yàn)镵和L使用其作品而沒有支付報(bào)酬,該兩刊應(yīng)該補(bǔ)付稿酬并道歉。
K編輯部認(rèn)為:S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益,不向其支付稿酬是對的,而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉;H并不享有專有出版權(quán),其正文的排式是各種書刊普遍使用的,也不屬于其專用的版式,自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認(rèn)為:摘編是合法的,因?yàn)镠的聲明實(shí)際上是無效的;摘編屬于合理使用,不必向原作者支付報(bào)酬。

在這一案例中,L()。

A.未經(jīng)H同意而摘編,侵犯了H的權(quán)益
B.未經(jīng)S同意而使用其作品,侵犯了S的著作權(quán)
C.存在對S的侵權(quán)行為,因?yàn)檎幤渥髌范粗Ц秷?bào)酬
D.自行摘編是可以的,但不注明來自H則應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任
E.不存在侵犯H的專有出版權(quán)的行為