《經(jīng)濟(jì)大視野》是經(jīng)濟(jì)類雙月刊，A4開(kāi)本，在甲省出版，向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。該刊編輯部未公開(kāi)說(shuō)明過(guò)稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬，該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》，其中詳細(xì)介紹了中美兩國(guó)幾次經(jīng)濟(jì)談判的交鋒情況，并首次披露了中國(guó)國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過(guò)程中的一些講話和活動(dòng)；另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟(jì)系學(xué)生如是說(shuō)》，主要以某高校經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生為例，列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛(ài)和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后，認(rèn)為兩篇稿件都寫得不錯(cuò)，建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見(jiàn)時(shí)，認(rèn)為《中美博弈》可以采用，但《經(jīng)濟(jì)系學(xué)生如是說(shuō)》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見(jiàn)，王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認(rèn)可審稿意見(jiàn)，并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華，便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中，隨后進(jìn)行編輯加工整理，按規(guī)定程序報(bào)經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日，《經(jīng)濟(jì)大視野》第3期出版。兩天后，張寧按王敏的安排，把樣刊寄給李建華，同時(shí)附短信說(shuō)明稿酬將在6月底之前支付?！吨忻啦┺摹匪跈谀康陌媸绞敲棵媾?0行，雙欄，欄寬23字，欄間空2字；該文共占3面零18行。該刊編輯部對(duì)這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日，稿酬還沒(méi)有寄出，《經(jīng)濟(jì)大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn)，剛出版的月刊《回顧與思考》6月號(hào)上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》，而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對(duì)方回答說(shuō)，這是李建華本人在4月25日投來(lái)的稿件，編輯部審稿后認(rèn)為不錯(cuò)，就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問(wèn)。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說(shuō)情況屬實(shí)。王敏指責(zé)李建華一稿兩投，損害了《經(jīng)濟(jì)大視野》的利益，并說(shuō)因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé)，說(shuō)了一句“如你們不付稿酬，我就上法院告你們”后，就掛了電話。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新聞出版局把《經(jīng)濟(jì)大視野》主編召到局里，嚴(yán)厲批評(píng)該刊在登載《中美博弈》過(guò)程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為，責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟(jì)大視野》，待問(wèn)題查實(shí)后接受進(jìn)一步的行政處罰。

《經(jīng)濟(jì)大視野》是經(jīng)濟(jì)類雙月刊，A4開(kāi)本，在甲省出版，向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。該刊編輯部未公開(kāi)說(shuō)明過(guò)稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬，該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》，其中詳細(xì)介紹了中美兩國(guó)幾次經(jīng)濟(jì)談判的交鋒情況，并首次披露了中國(guó)國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過(guò)程中的一些講話和活動(dòng)；另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟(jì)系學(xué)生如是說(shuō)》，主要以某高校經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生為例，列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛(ài)和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后，認(rèn)為兩篇稿件都寫得不錯(cuò)，建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見(jiàn)時(shí)，認(rèn)為《中美博弈》可以采用，但《經(jīng)濟(jì)系學(xué)生如是說(shuō)》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見(jiàn)，王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認(rèn)可審稿意見(jiàn)，并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華，便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中，隨后進(jìn)行編輯加工整理，按規(guī)定程序報(bào)經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日，《經(jīng)濟(jì)大視野》第3期出版。兩天后，張寧按王敏的安排，把樣刊寄給李建華，同時(shí)附短信說(shuō)明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行，雙欄，欄寬23字，欄間空2字；該文共占3面零18行。該刊編輯部對(duì)這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日，稿酬還沒(méi)有寄出，《經(jīng)濟(jì)大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn)，剛出版的月刊《回顧與思考》6月號(hào)上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》，而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對(duì)方回答說(shuō)，這是李建華本人在4月25日投來(lái)的稿件，編輯部審稿后認(rèn)為不錯(cuò)，就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問(wèn)。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說(shuō)情況屬實(shí)。王敏指責(zé)李建華一稿兩投，損害了《經(jīng)濟(jì)大視野》的利益，并說(shuō)因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé)，說(shuō)了一句“如你們不付稿酬，我就上法院告你們”后，就掛了電話。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新聞出版局把《經(jīng)濟(jì)大視野》主編召到局里，嚴(yán)厲批評(píng)該刊在登載《中美博弈》過(guò)程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為，責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟(jì)大視野》，待問(wèn)題查實(shí)后接受進(jìn)一步的行政處罰。

月刊《職場(chǎng)新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人，A4開(kāi)本，向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。2013年9月，該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點(diǎn)鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是：轉(zhuǎn)載報(bào)紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文，作為A文；摘編期刊《經(jīng)營(yíng)之道》的一篇文章，作為B文；摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章，作為C文；轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文，作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時(shí)，問(wèn)："《經(jīng)營(yíng)之道》在目次頁(yè)上標(biāo)明’本刊編輯部嚴(yán)正聲明：本刊中的全部文章和圖片，未經(jīng)編輯部書面許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文，是否要先征得該刊編輯部的許可？"錢森審讀篇目和稿件后回答說(shuō)："C文不能用。對(duì)于B文，確實(shí)要先征得《經(jīng)營(yíng)之道》編輯部的書面許可，我們才能摘編，否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽(tīng)到錢森的話，認(rèn)為他有些話說(shuō)錯(cuò)了，并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見(jiàn)，對(duì)該欄目的擬發(fā)篇目進(jìn)行了修改。
幾天后，黃錦向張普建議開(kāi)設(shè)一個(gè)新欄目"白領(lǐng)福音"，供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用，以登載新聞報(bào)道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強(qiáng)身健體作用；所需稿件由這些企業(yè)提供，編輯部進(jìn)行必要的編輯加工后登出；按占用的頁(yè)面數(shù)量向企業(yè)收取一定費(fèi)用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章，針對(duì)剛踏上工作崗位的年輕人可能會(huì)產(chǎn)生的心理問(wèn)題，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進(jìn)行心理疏導(dǎo)。錢森同時(shí)還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹(shù)在內(nèi)的七八名組稿對(duì)象。
張普看了兩人的選題策劃建議后，認(rèn)為黃錦的建議有違我國(guó)出版行政管理規(guī)定，不能實(shí)施，而錢森的策劃不錯(cuò)，可以考慮采納。

月刊《職場(chǎng)新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人，A4開(kāi)本，向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。2013年9月，該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點(diǎn)鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是：轉(zhuǎn)載報(bào)紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文，作為A文；摘編期刊《經(jīng)營(yíng)之道》的一篇文章，作為B文；摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章，作為C文；轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文，作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時(shí)，問(wèn)："《經(jīng)營(yíng)之道》在目次頁(yè)上標(biāo)明’本刊編輯部嚴(yán)正聲明：本刊中的全部文章和圖片，未經(jīng)編輯部書面許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文，是否要先征得該刊編輯部的許可？"錢森審讀篇目和稿件后回答說(shuō)："C文不能用。對(duì)于B文，確實(shí)要先征得《經(jīng)營(yíng)之道》編輯部的書面許可，我們才能摘編，否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽(tīng)到錢森的話，認(rèn)為他有些話說(shuō)錯(cuò)了，并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見(jiàn)，對(duì)該欄目的擬發(fā)篇目進(jìn)行了修改。
幾天后，黃錦向張普建議開(kāi)設(shè)一個(gè)新欄目"白領(lǐng)福音"，供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用，以登載新聞報(bào)道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強(qiáng)身健體作用；所需稿件由這些企業(yè)提供，編輯部進(jìn)行必要的編輯加工后登出；按占用的頁(yè)面數(shù)量向企業(yè)收取一定費(fèi)用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章，針對(duì)剛踏上工作崗位的年輕人可能會(huì)產(chǎn)生的心理問(wèn)題，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進(jìn)行心理疏導(dǎo)。錢森同時(shí)還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹(shù)在內(nèi)的七八名組稿對(duì)象。
張普看了兩人的選題策劃建議后，認(rèn)為黃錦的建議有違我國(guó)出版行政管理規(guī)定，不能實(shí)施，而錢森的策劃不錯(cuò)，可以考慮采納。

月刊《職場(chǎng)新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人，A4開(kāi)本，向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。2013年9月，該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點(diǎn)鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是：轉(zhuǎn)載報(bào)紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文，作為A文；摘編期刊《經(jīng)營(yíng)之道》的一篇文章，作為B文；摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章，作為C文；轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文，作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時(shí)，問(wèn)："《經(jīng)營(yíng)之道》在目次頁(yè)上標(biāo)明’本刊編輯部嚴(yán)正聲明：本刊中的全部文章和圖片，未經(jīng)編輯部書面許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文，是否要先征得該刊編輯部的許可？"錢森審讀篇目和稿件后回答說(shuō)："C文不能用。對(duì)于B文，確實(shí)要先征得《經(jīng)營(yíng)之道》編輯部的書面許可，我們才能摘編，否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽(tīng)到錢森的話，認(rèn)為他有些話說(shuō)錯(cuò)了，并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見(jiàn)，對(duì)該欄目的擬發(fā)篇目進(jìn)行了修改。
幾天后，黃錦向張普建議開(kāi)設(shè)一個(gè)新欄目"白領(lǐng)福音"，供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用，以登載新聞報(bào)道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強(qiáng)身健體作用；所需稿件由這些企業(yè)提供，編輯部進(jìn)行必要的編輯加工后登出；按占用的頁(yè)面數(shù)量向企業(yè)收取一定費(fèi)用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章，針對(duì)剛踏上工作崗位的年輕人可能會(huì)產(chǎn)生的心理問(wèn)題，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進(jìn)行心理疏導(dǎo)。錢森同時(shí)還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹(shù)在內(nèi)的七八名組稿對(duì)象。
張普看了兩人的選題策劃建議后，認(rèn)為黃錦的建議有違我國(guó)出版行政管理規(guī)定，不能實(shí)施，而錢森的策劃不錯(cuò)，可以考慮采納。