背景資料：
某工程項(xiàng)目模板支架在加載預(yù)壓時(shí)垮塌，造成6人死亡、20人受傷的事故。事故調(diào)查組專家認(rèn)為，事故的直接原因是：由于鋼管立柱柱基不堅(jiān)實(shí)，產(chǎn)生了一定的豎向和水平位移，橋梁施工支架支撐體系側(cè)向約束薄弱，在堆載過(guò)程的外力作用下，由于支撐體系的局部變形引發(fā)支撐體系整體失穩(wěn)破壞，造成支架垮塌。從現(xiàn)場(chǎng)觀察和資料查閱情況看，支架體系在實(shí)施中存在以下主要問(wèn)題：原設(shè)計(jì)單位要求的施工方案為滿堂式支架，施工單位將滿堂式支架的大部分改為貝雷支架，且未辦理相關(guān)的更改和報(bào)批手續(xù)；對(duì)加載過(guò)程中引起的支架變形沒(méi)有跟蹤觀測(cè)，不能適時(shí)了解支架加載過(guò)程中的變形情況，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情并采取有效措施確保安全。加載過(guò)程帶有盲目性，施工中對(duì)支架進(jìn)行加載時(shí)現(xiàn)場(chǎng)較亂，未能按一走的順序加載?？偠灾@次事故是由于不完善的施工設(shè)計(jì)、不規(guī)范的施工作業(yè)，導(dǎo)致支架體系的失穩(wěn)而垮塌。

背景資料：
某工程項(xiàng)目模板支架在加載預(yù)壓時(shí)垮塌，造成6人死亡、20人受傷的事故。事故調(diào)查組專家認(rèn)為，事故的直接原因是：由于鋼管立柱柱基不堅(jiān)實(shí)，產(chǎn)生了一定的豎向和水平位移，橋梁施工支架支撐體系側(cè)向約束薄弱，在堆載過(guò)程的外力作用下，由于支撐體系的局部變形引發(fā)支撐體系整體失穩(wěn)破壞，造成支架垮塌。從現(xiàn)場(chǎng)觀察和資料查閱情況看，支架體系在實(shí)施中存在以下主要問(wèn)題：原設(shè)計(jì)單位要求的施工方案為滿堂式支架，施工單位將滿堂式支架的大部分改為貝雷支架，且未辦理相關(guān)的更改和報(bào)批手續(xù)；對(duì)加載過(guò)程中引起的支架變形沒(méi)有跟蹤觀測(cè)，不能適時(shí)了解支架加載過(guò)程中的變形情況，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情并采取有效措施確保安全。加載過(guò)程帶有盲目性，施工中對(duì)支架進(jìn)行加載時(shí)現(xiàn)場(chǎng)較亂，未能按一走的順序加載。總而言之，這次事故是由于不完善的施工設(shè)計(jì)、不規(guī)范的施工作業(yè)，導(dǎo)致支架體系的失穩(wěn)而垮塌。

背景資料：
2015年4月開始，xx公路項(xiàng)目部工地的從業(yè)人員有時(shí)鄉(xiāng)達(dá)三四十人，施工地點(diǎn)距場(chǎng)區(qū)出口有五六公里路程，而施工單位僅有一輛面包車負(fù)責(zé)接送，明顯坐不下所有從業(yè)人員，從業(yè)人員大部分帶有施工工具，面包車也不便裝載。所以，工地的包工頭在從業(yè)人員多的時(shí)候，便安排在施工工地拖土的外雇自卸貨車負(fù)責(zé)接送從人口到作業(yè)點(diǎn)的從業(yè)人員。建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位發(fā)現(xiàn)了這一情況，下發(fā)了相關(guān)文件，做出了禁止違規(guī)車輛在工區(qū)范圍內(nèi)行駛并載人的要求，但沒(méi)有采取進(jìn)一步的措施來(lái)解決這一客觀存在的現(xiàn)象。2015年5月12日上午，為公司做事的從業(yè)人員多達(dá)四十余人。11時(shí)，外雇駕駛員任某駕駛無(wú)牌改裝藍(lán)色東風(fēng)牌自卸貨車在工地內(nèi)拖完土后準(zhǔn)備收工，按照慣例，他要將在工地做事的部分從業(yè)人員搭載下來(lái)送至下出口。在上出口裝載了5名從業(yè)人員后（其中2人坐駕駛室、3人坐貨箱）往下接送，當(dāng)行至場(chǎng)內(nèi)工地旁時(shí)，在該地做工的16名從業(yè)人員也按慣例上了該車的貨廂。調(diào)查詢問(wèn)中，施工單位的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、安全監(jiān)察員等說(shuō)予以了口頭制止，但沒(méi)有采取其他有效措施來(lái)阻止車輛的繼續(xù)行進(jìn)。11時(shí)10分，該車行至下人口下坡處，由于制動(dòng)失效，加上處置不當(dāng)，造成貨車翻車，致使5人當(dāng)場(chǎng)死亡，3人經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后當(dāng)日死亡，13人受傷。事故發(fā)生后，駕駛員任某在當(dāng)?shù)厮畮?kù)溺水自殺。

背景資料：
2015年4月開始，xx公路項(xiàng)目部工地的從業(yè)人員有時(shí)鄉(xiāng)達(dá)三四十人，施工地點(diǎn)距場(chǎng)區(qū)出口有五六公里路程，而施工單位僅有一輛面包車負(fù)責(zé)接送，明顯坐不下所有從業(yè)人員，從業(yè)人員大部分帶有施工工具，面包車也不便裝載。所以，工地的包工頭在從業(yè)人員多的時(shí)候，便安排在施工工地拖土的外雇自卸貨車負(fù)責(zé)接送從人口到作業(yè)點(diǎn)的從業(yè)人員。建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位發(fā)現(xiàn)了這一情況，下發(fā)了相關(guān)文件，做出了禁止違規(guī)車輛在工區(qū)范圍內(nèi)行駛并載人的要求，但沒(méi)有采取進(jìn)一步的措施來(lái)解決這一客觀存在的現(xiàn)象。2015年5月12日上午，為公司做事的從業(yè)人員多達(dá)四十余人。11時(shí)，外雇駕駛員任某駕駛無(wú)牌改裝藍(lán)色東風(fēng)牌自卸貨車在工地內(nèi)拖完土后準(zhǔn)備收工，按照慣例，他要將在工地做事的部分從業(yè)人員搭載下來(lái)送至下出口。在上出口裝載了5名從業(yè)人員后（其中2人坐駕駛室、3人坐貨箱）往下接送，當(dāng)行至場(chǎng)內(nèi)工地旁時(shí)，在該地做工的16名從業(yè)人員也按慣例上了該車的貨廂。調(diào)查詢問(wèn)中，施工單位的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、安全監(jiān)察員等說(shuō)予以了口頭制止，但沒(méi)有采取其他有效措施來(lái)阻止車輛的繼續(xù)行進(jìn)。11時(shí)10分，該車行至下人口下坡處，由于制動(dòng)失效，加上處置不當(dāng)，造成貨車翻車，致使5人當(dāng)場(chǎng)死亡，3人經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后當(dāng)日死亡，13人受傷。事故發(fā)生后，駕駛員任某在當(dāng)?shù)厮畮?kù)溺水自殺。

背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，l6人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對(duì)高架橋110號(hào)-109號(hào)橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對(duì)于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬(wàn)元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過(guò)招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)程某等人有無(wú)機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對(duì)涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年5月17日，××市紅旗路高架橋發(fā)生垮塌事故，造成9人死亡，16人受傷，24輛車受損。事故發(fā)生時(shí)，在對(duì)高架橋110號(hào)-109號(hào)橋墩段路面實(shí)施機(jī)械拆除，橋墩突然斷裂，形成骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌；事故死者善后處理按照“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的善后處理方案，對(duì)于每一名事故死者，統(tǒng)籌安排一名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)接善后處理。死者不論城鄉(xiāng)、不論年齡，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為每人40萬(wàn)元，由施工單位委托業(yè)主單位先期代為墊付賠償。經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人程某經(jīng)××民爆工程有限公司總經(jīng)理高某同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠××民爆工程有限公司的方式通過(guò)招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。整個(gè)高架橋的拆除由××監(jiān)理公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，在施工監(jiān)理過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)程某等人有無(wú)機(jī)械拆除高架橋資質(zhì)和相關(guān)安全措施予以審查。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，依法批準(zhǔn)對(duì)涉嫌犯罪的程某、高某等9人予以逮捕。

背景資料：
2009年6月27日5時(shí)許，××市“蓮花河畔景苑”7號(hào)樓整體倒塌，1人被壓后死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬(wàn)元。2006年8月，開發(fā)商××公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司總經(jīng)理將屬于建筑商××公司總包范圍內(nèi)的地下車庫(kù)開挖工程違規(guī)分包給沒(méi)有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某，并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過(guò)程中，施工方主要負(fù)責(zé)人對(duì)建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對(duì)、制止，昕任沒(méi)有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工；現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案；××公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，其實(shí)從未履職，致使地下車庫(kù)的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管；監(jiān)理方對(duì)土方施工人員資質(zhì)怠于審查，雖對(duì)違規(guī)挖土、堆土曾提出過(guò)安全異議，但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許，由于7號(hào)樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過(guò)高，同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫(kù)基坑正在開挖，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過(guò)大的水平力超過(guò)樁基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒，造成一名作業(yè)人員逃生不及，軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。