中國(guó)古代治理國(guó)家的準(zhǔn)則和規(guī)范歷經(jīng)變化，逐漸形成中國(guó)特有的法律傳統(tǒng)。到了近代，受西方的沖擊和影響，近代法律制度逐漸在中國(guó)形成。閱讀材料
材料一：
夏、商、西周時(shí)期，形成了以“禮”治國(guó)的制度體系。“禮”實(shí)際上是一種等級(jí)制的生活和行為方式，專(zhuān)為貴族所有，即所謂“禮不下庶人”。到了春秋戰(zhàn)國(guó)，出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞”的局面，以法治國(guó)的學(xué)說(shuō)和法治逐漸興起。——何懷宏《世襲社會(huì)》
材料二：
民本、法也。……故善治者，刑不善，而不賞善，故不刑而民善。不刑而民善，刑重也。民不敢犯，故無(wú)刑也。而民莫敢為非。是一國(guó)皆善也……——《商君書(shū)·畫(huà)策第十八》
材料三：
唐太宗發(fā)現(xiàn)有一人詐偽做官，便下令處死。但負(fù)責(zé)審理此案的官員戴胄說(shuō)：“法者，國(guó)家所以布大信于天下；言者，當(dāng)時(shí)喜怒之所發(fā)耳，陛下發(fā)一朝之忿而許殺之，既知不可置之于法，此乃忍小忿而存大信也。”唐太守被迫收回成命，對(duì)他說(shuō)：“法有所失，公能正之，聯(lián)何憂(yōu)也！”——《貞觀(guān)政要》
材料四：
所謂“旨從內(nèi)降”，就是犯罪案件，在三法司擬罪之前，已由錦衣衛(wèi)擬罪請(qǐng)旨，或直接由君王授意如何擬罪。那么三法司的審判就是走形式而已，這樣的話(huà)生殺予奪在予一人。——朱永嘉《錦衣衛(wèi)與東廠(chǎng)、西廠(chǎng)、內(nèi)行廠(chǎng)》
材料五：
在清末新政全面發(fā)展的過(guò)程中，法制改革也被挺上議事日程。1902年3月，清廷發(fā)布了修訂法律的諭旨：“中國(guó)律例自漢唐以來(lái)，代有增改。……惟是為治之道，尤貴因時(shí)制宜，今昔情勢(shì)不同，非參酌適中，不能推行盡善。近來(lái)地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類(lèi)，皆應(yīng)妥議專(zhuān)夸。”——張海鵬等《中國(guó)近代通史》第五卷

中國(guó)古代治理國(guó)家的準(zhǔn)則和規(guī)范歷經(jīng)變化，逐漸形成中國(guó)特有的法律傳統(tǒng)。到了近代，受西方的沖擊和影響，近代法律制度逐漸在中國(guó)形成。閱讀材料
材料一：
夏、商、西周時(shí)期，形成了以“禮”治國(guó)的制度體系。“禮”實(shí)際上是一種等級(jí)制的生活和行為方式，專(zhuān)為貴族所有，即所謂“禮不下庶人”。到了春秋戰(zhàn)國(guó)，出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞”的局面，以法治國(guó)的學(xué)說(shuō)和法治逐漸興起。——何懷宏《世襲社會(huì)》
材料二：
民本、法也。……故善治者，刑不善，而不賞善，故不刑而民善。不刑而民善，刑重也。民不敢犯，故無(wú)刑也。而民莫敢為非。是一國(guó)皆善也……——《商君書(shū)·畫(huà)策第十八》
材料三：
唐太宗發(fā)現(xiàn)有一人詐偽做官，便下令處死。但負(fù)責(zé)審理此案的官員戴胄說(shuō)：“法者，國(guó)家所以布大信于天下；言者，當(dāng)時(shí)喜怒之所發(fā)耳，陛下發(fā)一朝之忿而許殺之，既知不可置之于法，此乃忍小忿而存大信也。”唐太守被迫收回成命，對(duì)他說(shuō)：“法有所失，公能正之，聯(lián)何憂(yōu)也！”——《貞觀(guān)政要》
材料四：
所謂“旨從內(nèi)降”，就是犯罪案件，在三法司擬罪之前，已由錦衣衛(wèi)擬罪請(qǐng)旨，或直接由君王授意如何擬罪。那么三法司的審判就是走形式而已，這樣的話(huà)生殺予奪在予一人。——朱永嘉《錦衣衛(wèi)與東廠(chǎng)、西廠(chǎng)、內(nèi)行廠(chǎng)》
材料五：
在清末新政全面發(fā)展的過(guò)程中，法制改革也被挺上議事日程。1902年3月，清廷發(fā)布了修訂法律的諭旨：“中國(guó)律例自漢唐以來(lái)，代有增改。……惟是為治之道，尤貴因時(shí)制宜，今昔情勢(shì)不同，非參酌適中，不能推行盡善。近來(lái)地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類(lèi)，皆應(yīng)妥議專(zhuān)夸。”——張海鵬等《中國(guó)近代通史》第五卷