A.甲以產(chǎn)品銷售發(fā)票A1原件及產(chǎn)品使用說(shuō)明書A2相結(jié)合證明該專利不具備新穎性
B.乙以對(duì)比文件D1、D2作為證據(jù)證明該專利不具備創(chuàng)造性
C.丙以對(duì)比文件D1和對(duì)比文件D3相結(jié)合證明該專利不具備創(chuàng)造性
D.甲以對(duì)比文件D2和對(duì)比文件D3相結(jié)合證明該專利不具備創(chuàng)造性

A.根據(jù)說(shuō)明書中的實(shí)施例進(jìn)一步限定權(quán)利要求1，即將說(shuō)明書中記載的某技術(shù)特征補(bǔ)入權(quán)利要求1
B.刪除權(quán)利要求1，將從屬權(quán)利要求2作為新的權(quán)利要求1
C.將權(quán)利要求1-2修改為制作轉(zhuǎn)筆刀方法的權(quán)利要求
D.刪除權(quán)利要求1-2，將原權(quán)利要求3作為新的權(quán)利要求1

A.如果李某提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)未修改專利申請(qǐng)文件，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為該發(fā)明不具備創(chuàng)造性，則可以直接做出維持駁回決定的復(fù)審決定
B.如果李某提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)提交的申請(qǐng)文件修改內(nèi)容超出了原始說(shuō)明書和權(quán)利要求書的記載范圍，則專利復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)對(duì)該缺陷進(jìn)行審查并向李某發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?br /> C.如果專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定該發(fā)明明顯是永動(dòng)機(jī)，專利復(fù)審委員會(huì)最終可以以發(fā)明不具備實(shí)用性為由維持駁回決定
D.如果專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定該發(fā)明明顯是永動(dòng)機(jī)，專利復(fù)審委員會(huì)將直接撤銷駁回決定，發(fā)回原審查部門重新審理

A.依據(jù)同樣的理由和證據(jù)再次提起針對(duì)發(fā)明專利權(quán)A的無(wú)效宣告請(qǐng)求，要求專利復(fù)審委員會(huì)重新成立合議組、重新做出審查決定
B.依據(jù)新的證據(jù)或理由向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)針對(duì)發(fā)明專利權(quán)A提起新的無(wú)效宣告請(qǐng)求
C.針對(duì)已經(jīng)做出的審查決定向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴
D.針對(duì)已經(jīng)做出的審查決定向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)行政復(fù)議

A.合議組主審員是乙的近親屬
B.合議組參審員是該發(fā)明專利權(quán)A在實(shí)質(zhì)審查階段的審查員
C.合議組組長(zhǎng)在乙請(qǐng)求宣告甲的另一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)B無(wú)效的案件中擔(dān)任主審員，且該案審查結(jié)論是維持專利權(quán)B有效
D.合議組組長(zhǎng)在乙針對(duì)該發(fā)明專利權(quán)A的第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求案中擔(dān)任主審員，且該第一次無(wú)效宣告案件的審查結(jié)論是維持專利權(quán)A有效