多項(xiàng)選擇題下列屬于非全日制用工的優(yōu)點(diǎn)的是（）。

A.用人單位不需要與勞動(dòng)者簽訂書面合同
B.用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)不需要支付補(bǔ)償金
C.用人單位不需要為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)
D.用人單位的法律責(zé)任相對(duì)于全日制用工輕


你可能感興趣的試題

1.問答題2002年杜某所在的東南財(cái)經(jīng)學(xué)院進(jìn)行體制改革，杜某的人事關(guān)系掛靠在學(xué)校人才交流服務(wù)中心，自2002年10月起杜某所在的公司和杜某本人向?qū)W校支付款項(xiàng)用于學(xué)校向社保代繳杜某的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)金。杜某于2002年9月20日與精益外貿(mào)有限公司董事長(zhǎng)張某簽訂合同，合同約定該公司雇用杜某為公司副總經(jīng)理，每月工資為17800元，雇用期為2002年10月20日起至2005年6月30日，在雇用期內(nèi)，雙方均可提前3個(gè)月通知對(duì)方解除合同。雇用期結(jié)束后，杜某仍然在公司上班，但未續(xù)簽勞動(dòng)合同。2006年8月，精益外貿(mào)有限公司更名為深圳精益經(jīng)貿(mào)有限公司。2006年10月，精益公司（乙方）與深圳德尚人才開發(fā)中心（甲方）簽訂《勞務(wù)合同》，該合同附表的人員名單中包括杜某。2008年7月25日，精益公司向杜某發(fā)出解雇書，說(shuō)明精益公司對(duì)杜某的雇用將于2008年10月31日解除。精益公司向杜某發(fā)放工資至2008年10月31日，之后杜某離開精益公司。后杜某向深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求精益公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁及判決市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決精益公司支付杜某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)：186900元。精益公司不服仲裁結(jié)果，起訴至區(qū)法院，區(qū)法院認(rèn)定精益公司和杜某不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，精益公司無(wú)需向杜某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。杜某不服區(qū)法院判決，上述至市中院，市中院主持調(diào)整，民事調(diào)解書確認(rèn)精益公司給付杜某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金108000元。杜某提出的賠償186900元是否合理？如果合理，請(qǐng)列出主要計(jì)算步驟。
2.問答題2002年杜某所在的東南財(cái)經(jīng)學(xué)院進(jìn)行體制改革，杜某的人事關(guān)系掛靠在學(xué)校人才交流服務(wù)中心，自2002年10月起杜某所在的公司和杜某本人向?qū)W校支付款項(xiàng)用于學(xué)校向社保代繳杜某的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)金。杜某于2002年9月20日與精益外貿(mào)有限公司董事長(zhǎng)張某簽訂合同，合同約定該公司雇用杜某為公司副總經(jīng)理，每月工資為17800元，雇用期為2002年10月20日起至2005年6月30日，在雇用期內(nèi)，雙方均可提前3個(gè)月通知對(duì)方解除合同。雇用期結(jié)束后，杜某仍然在公司上班，但未續(xù)簽勞動(dòng)合同。2006年8月，精益外貿(mào)有限公司更名為深圳精益經(jīng)貿(mào)有限公司。2006年10月，精益公司（乙方）與深圳德尚人才開發(fā)中心（甲方）簽訂《勞務(wù)合同》，該合同附表的人員名單中包括杜某。2008年7月25日，精益公司向杜某發(fā)出解雇書，說(shuō)明精益公司對(duì)杜某的雇用將于2008年10月31日解除。精益公司向杜某發(fā)放工資至2008年10月31日，之后杜某離開精益公司。后杜某向深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求精益公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁及判決市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決精益公司支付杜某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)：186900元。精益公司不服仲裁結(jié)果，起訴至區(qū)法院，區(qū)法院認(rèn)定精益公司和杜某不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，精益公司無(wú)需向杜某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。杜某不服區(qū)法院判決，上述至市中院，市中院主持調(diào)整，民事調(diào)解書確認(rèn)精益公司給付杜某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金108000元。杜某和精益公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？