問答題

某市新建科技館工程,地下2層,地上24層,地上裙房4層,通過正規(guī)招投標(biāo)程序,建設(shè)單位最終選定了一定具有相應(yīng)施工總承包資質(zhì)的A建筑公司為中標(biāo)單位,并與其簽訂了工程總承包合同。
施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:建設(shè)單位將該工程金屬門窗工程指定分包,并與具備相應(yīng)資質(zhì)條件的B公司簽訂門窗施工合同。
事件二:由于工期緊張,A公司在征得建設(shè)單位同意后,決定自行施工主樓,將裙房工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的C公司,將裝飾裝修分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的D公司。
事件三:A公司在征得建設(shè)單位同意后,與E勞務(wù)公司針對主樓施工簽訂了勞務(wù)分包合同,經(jīng)查E公司具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)。由于該工程工期壓力較大,E公司勞務(wù)人員不夠,將部分勞務(wù)分包給同樣具備相應(yīng)資質(zhì)的F勞務(wù)公司。
事件四:由于D公司管理不善,出現(xiàn)施工質(zhì)量問題,給建設(shè)單位造成一定損失,建設(shè)單位因A公司為項目總承包,于是就此事向A公司提出索賠要求。A公司認(rèn)為損失由D公司造成,且分包給D公司也經(jīng)過建設(shè)單位同意,所以建設(shè)單位應(yīng)向D公司提出索賠,A公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
問題

事件四中,建設(shè)單位向A單位索賠是否正確?為什么。A公司的說法是否正確?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

某市新建科技館工程,地下2層,地上24層,地上裙房4層,通過正規(guī)招投標(biāo)程序,建設(shè)單位最終選定了一定具有相應(yīng)施工總承包資質(zhì)的A建筑公司為中標(biāo)單位,并與其簽訂了工程總承包合同。
施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:建設(shè)單位將該工程金屬門窗工程指定分包,并與具備相應(yīng)資質(zhì)條件的B公司簽訂門窗施工合同。
事件二:由于工期緊張,A公司在征得建設(shè)單位同意后,決定自行施工主樓,將裙房工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的C公司,將裝飾裝修分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的D公司。
事件三:A公司在征得建設(shè)單位同意后,與E勞務(wù)公司針對主樓施工簽訂了勞務(wù)分包合同,經(jīng)查E公司具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)。由于該工程工期壓力較大,E公司勞務(wù)人員不夠,將部分勞務(wù)分包給同樣具備相應(yīng)資質(zhì)的F勞務(wù)公司。
事件四:由于D公司管理不善,出現(xiàn)施工質(zhì)量問題,給建設(shè)單位造成一定損失,建設(shè)單位因A公司為項目總承包,于是就此事向A公司提出索賠要求。A公司認(rèn)為損失由D公司造成,且分包給D公司也經(jīng)過建設(shè)單位同意,所以建設(shè)單位應(yīng)向D公司提出索賠,A公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
問題

事件三中,E公司、F公司的分包是否合法?分別說明理由。
2.問答題

某市新建科技館工程,地下2層,地上24層,地上裙房4層,通過正規(guī)招投標(biāo)程序,建設(shè)單位最終選定了一定具有相應(yīng)施工總承包資質(zhì)的A建筑公司為中標(biāo)單位,并與其簽訂了工程總承包合同。
施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:建設(shè)單位將該工程金屬門窗工程指定分包,并與具備相應(yīng)資質(zhì)條件的B公司簽訂門窗施工合同。
事件二:由于工期緊張,A公司在征得建設(shè)單位同意后,決定自行施工主樓,將裙房工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的C公司,將裝飾裝修分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的D公司。
事件三:A公司在征得建設(shè)單位同意后,與E勞務(wù)公司針對主樓施工簽訂了勞務(wù)分包合同,經(jīng)查E公司具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)。由于該工程工期壓力較大,E公司勞務(wù)人員不夠,將部分勞務(wù)分包給同樣具備相應(yīng)資質(zhì)的F勞務(wù)公司。
事件四:由于D公司管理不善,出現(xiàn)施工質(zhì)量問題,給建設(shè)單位造成一定損失,建設(shè)單位因A公司為項目總承包,于是就此事向A公司提出索賠要求。A公司認(rèn)為損失由D公司造成,且分包給D公司也經(jīng)過建設(shè)單位同意,所以建設(shè)單位應(yīng)向D公司提出索賠,A公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
問題

事件二中,C公司、D公司的分包是否合法?分別說明理由。
3.問答題

某市新建科技館工程,地下2層,地上24層,地上裙房4層,通過正規(guī)招投標(biāo)程序,建設(shè)單位最終選定了一定具有相應(yīng)施工總承包資質(zhì)的A建筑公司為中標(biāo)單位,并與其簽訂了工程總承包合同。
施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:建設(shè)單位將該工程金屬門窗工程指定分包,并與具備相應(yīng)資質(zhì)條件的B公司簽訂門窗施工合同。
事件二:由于工期緊張,A公司在征得建設(shè)單位同意后,決定自行施工主樓,將裙房工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的C公司,將裝飾裝修分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的D公司。
事件三:A公司在征得建設(shè)單位同意后,與E勞務(wù)公司針對主樓施工簽訂了勞務(wù)分包合同,經(jīng)查E公司具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)。由于該工程工期壓力較大,E公司勞務(wù)人員不夠,將部分勞務(wù)分包給同樣具備相應(yīng)資質(zhì)的F勞務(wù)公司。
事件四:由于D公司管理不善,出現(xiàn)施工質(zhì)量問題,給建設(shè)單位造成一定損失,建設(shè)單位因A公司為項目總承包,于是就此事向A公司提出索賠要求。A公司認(rèn)為損失由D公司造成,且分包給D公司也經(jīng)過建設(shè)單位同意,所以建設(shè)單位應(yīng)向D公司提出索賠,A公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
問題

事件一中,關(guān)于建設(shè)單位指定分包門窗工程的做法是否正確?并說明理由。
8.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費單價為4.2元/m3,綜合費率為直接費的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺挖掘機施工(租賃臺班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機大修,晚開工2d,造成人員窩工10個工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個工日。
事件五:6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件,乙方向甲方均提出工期和費用索賠。
問題

假設(shè)合同約定人工費單價為23元/工日,因增加用工所需的管理費為增加人工費的30%,則合理的費用索賠總額是多少?
9.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費單價為4.2元/m3,綜合費率為直接費的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺挖掘機施工(租賃臺班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機大修,晚開工2d,造成人員窩工10個工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個工日。
事件五:6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件,乙方向甲方均提出工期和費用索賠。
問題

上述事件工期索賠各多少天?總工期索賠多少天?
10.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費單價為4.2元/m3,綜合費率為直接費的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺挖掘機施工(租賃臺班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機大修,晚開工2d,造成人員窩工10個工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個工日。
事件五:6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件,乙方向甲方均提出工期和費用索賠。
問題

上述各事件中,乙方向甲方提出的索賠是否成立(僅就責(zé)任范圍進(jìn)行回答,不考慮具體日期和費用額)?并說明理由。