單項(xiàng)選擇題劉家勇和劉家勝均系A(chǔ)縣柳屯鎮(zhèn)肖河寨同一村民小組的村民，1997年村民小組將一塊南北長(zhǎng)相耕地均分給各戶，2000年又將該地南邊東西長(zhǎng)耕地均分給各戶。劉家勝分得最北一段，與劉家勇等人1997年分得的土地相鄰。劉家勝在分得的土地上栽種杏樹和柿子樹形成果園。2004年，劉家勝在果園北邊與劉家勇等戶相鄰處栽了一行花椒樹和楊樹。劉家勇等人認(rèn)為劉家勝將樹苗栽種在其耕地內(nèi)，故向劉家勝主張土地使用權(quán)利，但劉家勝不予認(rèn)可。2008年6月8日，劉家勇及劉家善、劉家懷將劉家勝在其耕地相鄰處栽種的楊樹苗10多棵拔掉，其中劉家勇拔兩棵，后劉家勇將拔掉的兩棵楊樹苗移栽至第三人的杏園內(nèi)，現(xiàn)存活一棵。當(dāng)日，劉家勝向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。在調(diào)解不成的情況下，2009年5月27日，A縣公安局根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，對(duì)劉家勇、劉家善、劉家懷裁決行政拘留5日。劉家勇不服，申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持復(fù)議的決定，劉家勇仍不服，向法院提起了行政訴訟。劉家勝作為第三人參加了訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉家勇的行為是故意損壞他人財(cái)物的違法行為，但情節(jié)較輕，社會(huì)危害性較小。故被告對(duì)原告處以行政拘留5日的處罰與其社會(huì)危害程度不相比，處罰畸重，屬于行政處罰顯失公正。故判決：變更被告A縣公安局對(duì)原告劉家勇作出公安行政處罰決定書拘留5日為罰款50元。法院直接變更行政處罰是否合法（）
A、合法
B、不合法
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
本案中誰是侵權(quán)人（）
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
張某向李某借款5萬元人民幣，李某即日便向張某交付了5萬元，因而在完整意義上張某已經(jīng)取得了該5萬元的（）
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
W公司的生產(chǎn)、銷售行為是否侵權(quán)？是否應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任？
題型：?jiǎn)柎痤}
M賓館的使用行為是否侵權(quán)？是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？是否可以繼續(xù)使用這200臺(tái)空調(diào)器？
題型：?jiǎn)柎痤}
丙企業(yè)是否侵犯了劉實(shí)的專利權(quán)？為什么？
題型：?jiǎn)柎痤}
消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向（）的企業(yè)要求賠償。（）
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
劉實(shí)的申請(qǐng)日是哪一天？為什么？
題型：?jiǎn)柎痤}
某超市地下營(yíng)業(yè)廳內(nèi)張貼了一份顧客須知，其下列哪一項(xiàng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（）。
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
某消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量問題，造成了財(cái)產(chǎn)損失，他向商家提出賠償要求，但卻遭到商家的拒絕。商家的這種行為侵害了消費(fèi)者的（）權(quán)利。
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
“百挑不厭”的商業(yè)口號(hào)，與消費(fèi)者行使（）權(quán)利相吻合。
題型：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題