你可能感興趣的試題

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構根據舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向孫某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構調查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：