1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動合同。按該公司規(guī)定，勞動合同簽訂后，工人如上崗或換崗應簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強其下屬生產福利司殯儀館的管理，經過公開招標，殯儀館承包經營由退休工人葉某中標，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經營合同。葉某在承包經營期間，并聘請了農民作為臨時工。葉某經營有道，經濟效益可觀。1999年2月郭某向生產福利領導提出到殯儀館工作，生福司負責人口頭答應其請求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請的員工拒絕。為此郭某即向當地市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。稱某公司讓臨時工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動權利，要求瀘天化公司清退臨時工，恢復其上崗的權利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動爭議仲裁委員會于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復和調整是合法的，公司應及時清退農民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當地區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負責人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當的，要求法院撤銷勞動仲裁裁決，維護原告的勞動用工權利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負責人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權利。要求公司恢復其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經濟損失。

1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動合同。按該公司規(guī)定，勞動合同簽訂后，工人如上崗或換崗應簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強其下屬生產福利司殯儀館的管理，經過公開招標，殯儀館承包經營由退休工人葉某中標，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經營合同。葉某在承包經營期間，并聘請了農民作為臨時工。葉某經營有道，經濟效益可觀。1999年2月郭某向生產福利領導提出到殯儀館工作，生福司負責人口頭答應其請求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請的員工拒絕。為此郭某即向當地市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。稱某公司讓臨時工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動權利，要求瀘天化公司清退臨時工，恢復其上崗的權利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動爭議仲裁委員會于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復和調整是合法的，公司應及時清退農民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當地區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負責人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當的，要求法院撤銷勞動仲裁裁決，維護原告的勞動用工權利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負責人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權利。要求公司恢復其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經濟損失。

1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動合同。按該公司規(guī)定，勞動合同簽訂后，工人如上崗或換崗應簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強其下屬生產福利司殯儀館的管理，經過公開招標，殯儀館承包經營由退休工人葉某中標，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經營合同。葉某在承包經營期間，并聘請了農民作為臨時工。葉某經營有道，經濟效益可觀。1999年2月郭某向生產福利領導提出到殯儀館工作，生福司負責人口頭答應其請求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請的員工拒絕。為此郭某即向當地市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。稱某公司讓臨時工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動權利，要求瀘天化公司清退臨時工，恢復其上崗的權利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動爭議仲裁委員會于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復和調整是合法的，公司應及時清退農民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當地區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負責人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當的，要求法院撤銷勞動仲裁裁決，維護原告的勞動用工權利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負責人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權利。要求公司恢復其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經濟損失。

魏某某訴某賓館勞動爭議糾紛案
被告辯稱：原告成為其合同制職工后，一直在餐飲部工作。后被告與他方組建某娛樂公司，根據需要撤銷了原餐飲部，原餐飲部的16名職工成建制轉入某娛樂公司。這樣，原勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生了重大變化，需要變更原勞動合同的相關條款。但原告對被告提出的變更合同的意見置之不理，被告依法定程序解除與原告簽訂的原勞動合同，符合《勞動法》的有關規(guī)定，原告要求被安排在賓館客房部工作，被告不能接受，請求法院維持其決定。
縣人民法院經審理認為：原、被告簽訂的勞動合同有效。原告成為被告的合同制職工后，一直在被告餐飲部工作。在合同履行期間，被告與他方組建合資企業(yè)，經合法程序將原餐飲部的職工成建制轉入合資企業(yè)，原告亦實際到該企業(yè)工作并領取酬金。原、被告簽訂的原勞動合同所依據的客觀情況發(fā)生了重大變化，被告為理順勞動關系，要求與原告簽訂變更勞動合同協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告拒絕簽訂變更勞動合同協(xié)議，致使原勞動合同無法繼續(xù)履行。被告多次與原告協(xié)商末果，經合法程序解除與原告的勞動合同并無當。根據《中華人民共和國勞動法》第26條第3項之規(guī)定，該院判決駁回原告魏某某的訴訟請求。

魏某某訴某賓館勞動爭議糾紛案
被告辯稱：原告成為其合同制職工后，一直在餐飲部工作。后被告與他方組建某娛樂公司，根據需要撤銷了原餐飲部，原餐飲部的16名職工成建制轉入某娛樂公司。這樣，原勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生了重大變化，需要變更原勞動合同的相關條款。但原告對被告提出的變更合同的意見置之不理，被告依法定程序解除與原告簽訂的原勞動合同，符合《勞動法》的有關規(guī)定，原告要求被安排在賓館客房部工作，被告不能接受，請求法院維持其決定。
縣人民法院經審理認為：原、被告簽訂的勞動合同有效。原告成為被告的合同制職工后，一直在被告餐飲部工作。在合同履行期間，被告與他方組建合資企業(yè)，經合法程序將原餐飲部的職工成建制轉入合資企業(yè)，原告亦實際到該企業(yè)工作并領取酬金。原、被告簽訂的原勞動合同所依據的客觀情況發(fā)生了重大變化，被告為理順勞動關系，要求與原告簽訂變更勞動合同協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告拒絕簽訂變更勞動合同協(xié)議，致使原勞動合同無法繼續(xù)履行。被告多次與原告協(xié)商末果，經合法程序解除與原告的勞動合同并無當。根據《中華人民共和國勞動法》第26條第3項之規(guī)定，該院判決駁回原告魏某某的訴訟請求。