美國(guó)IBM公司每年都要舉行一次規(guī)模隆重的慶功會(huì)，對(duì)那些在一年中做出過(guò)突出貢獻(xiàn)的銷售人員進(jìn)行表彰。這種活動(dòng)常常是在風(fēng)光旖旎的地方，如百幕大或馬霍卡島等地進(jìn)行。對(duì)3％的作出了突出貢獻(xiàn)的人所進(jìn)行的表彰，被稱作“金環(huán)慶典”。在慶典中，IBM公司的最高層管理人員始終在場(chǎng)，并主持盛大、莊重的頒獎(jiǎng)酒宴，然后放映由公司自己制作的表現(xiàn)那些作出了突出貢獻(xiàn)的銷售人員工作情況、家庭生活，乃至業(yè)務(wù)愛(ài)好的影片。在被邀請(qǐng)參加慶典的人中，不僅有股東代表、工人代表、社會(huì)名流，還有那些作出了突出貢獻(xiàn)的銷售人員的家屬和親友。整個(gè)慶典活動(dòng)，自始至終都被錄制成電視（或電影）片，然后被拿到IBM公司的每一個(gè)單位去放映。
IBM公司每年一度的“金環(huán)慶典”活動(dòng)，一方面是為了表彰有功人員，另一方面也是同企業(yè)職工聯(lián)絡(luò)感情，增進(jìn)友情的一種手段。在這種慶典活動(dòng)中，公司的主管同那些常年忙碌，難得一見(jiàn)的銷售人員聚集在一起，彼此毫無(wú)拘束地談天說(shuō)地，在交流中，無(wú)形地加深了心靈的溝通，尤其是公司主管那些表示關(guān)心的語(yǔ)言，常常能使那些在第一線工作的銷售人員“受寵若驚”。正是在這個(gè)過(guò)程中，銷售人員更增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的“親密感”和責(zé)任感。

英國(guó)塞勒菲爾德核反應(yīng)廠發(fā)生的泄漏事故對(duì)公司造成了很大的破壞，盡管事故沒(méi)有對(duì)工廠的工人和周圍的公眾造成放射性危害，但至少損壞了該工廠經(jīng)營(yíng)者——英國(guó)核燃料公司的聲譽(yù)。從人員傷害的意義上講，事故的損失是很小的，但事故引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。英國(guó)核燃料公司所作的糟糕的傳播工作導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)核安全的不安情緒。
1986年2月5日，塞勒菲爾德核反應(yīng)廠發(fā)生了一次非常嚴(yán)重的事故，液態(tài)钚儲(chǔ)藏的壓縮空氣受到重壓，一些霧狀钚從罐中泄漏了出來(lái)。工廠多年以來(lái)第一次亮起了琥珀色的警報(bào)，大約30多名非必要人員撤離了危險(xiǎn)區(qū)，當(dāng)時(shí)只留下了40人來(lái)處理泄漏事故，以維護(hù)工廠其他部分的安全。
英國(guó)核燃料公司在宣布泄漏事故時(shí)，暴露了公司危機(jī)狀態(tài)下的困境。一方面它向公眾表示，要最大可能地讓公眾了解事實(shí)真相，另一方面又每天像擠牙膏一樣一點(diǎn)一點(diǎn)地報(bào)出消息，這加劇人們的恐懼。每一條消息都使記者有借口得以進(jìn)行連續(xù)報(bào)道。
泄漏事故發(fā)生在上午10：45～11：45之間。毫無(wú)疑問(wèn)，媒介很快就報(bào)道了所發(fā)生的事故，因?yàn)閺墓S蜂擁出來(lái)的工人和琥珀色的警報(bào)，人們一眼就能看出工廠出了問(wèn)題，事故的消息隨后就傳開(kāi)了。英國(guó)廣播公司的電視記者詹姆斯•威爾金森介紹說(shuō)，當(dāng)他中午給工廠打電話時(shí)，工廠的新聞辦公室還沒(méi)有人做好發(fā)布事故消息的準(zhǔn)備，我們所得到的回答只是些站不住腳的許愿，即工媒介的記者一直提心吊膽地等待著。
工廠所犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是，廠里沒(méi)有足夠的新聞發(fā)布來(lái)應(yīng)付外界打來(lái)的詢問(wèn)鬼話。記者們發(fā)現(xiàn)他們要排隊(duì)等候，于是不確定的因素滋生了人們的不安情緒，英倫三島為此也十分焦慮。
第三個(gè)錯(cuò)誤則是英國(guó)核燃料公司的新聞辦公室在正常工作時(shí)間后停止辦公。詹姆斯•威爾金森說(shuō)，當(dāng)探聽(tīng)消息的人在晚間給公司打去電話時(shí)，•電話總機(jī)告之，請(qǐng)留下電話號(hào)碼，等新聞發(fā)布人上班后再回電。
最后英國(guó)核燃料公司不得不開(kāi)始收集有關(guān)信息。他們花費(fèi)200萬(wàn)英鎊進(jìn)行廣告宣傳活動(dòng)，邀請(qǐng)公眾參觀塞勒菲爾德展覽中心。這種開(kāi)放政策是通過(guò)一年來(lái)對(duì)公眾看待核工業(yè)態(tài)度的調(diào)查研究所產(chǎn)生的結(jié)果，調(diào)查表明：對(duì)外封閉的核工業(yè)，不但會(huì)失去公眾支持，而且容易引起公眾爭(zhēng)論。

英國(guó)塞勒菲爾德核反應(yīng)廠發(fā)生的泄漏事故對(duì)公司造成了很大的破壞，盡管事故沒(méi)有對(duì)工廠的工人和周圍的公眾造成放射性危害，但至少損壞了該工廠經(jīng)營(yíng)者——英國(guó)核燃料公司的聲譽(yù)。從人員傷害的意義上講，事故的損失是很小的，但事故引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。英國(guó)核燃料公司所作的糟糕的傳播工作導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)核安全的不安情緒。
1986年2月5日，塞勒菲爾德核反應(yīng)廠發(fā)生了一次非常嚴(yán)重的事故，液態(tài)钚儲(chǔ)藏的壓縮空氣受到重壓，一些霧狀钚從罐中泄漏了出來(lái)。工廠多年以來(lái)第一次亮起了琥珀色的警報(bào)，大約30多名非必要人員撤離了危險(xiǎn)區(qū)，當(dāng)時(shí)只留下了40人來(lái)處理泄漏事故，以維護(hù)工廠其他部分的安全。
英國(guó)核燃料公司在宣布泄漏事故時(shí)，暴露了公司危機(jī)狀態(tài)下的困境。一方面它向公眾表示，要最大可能地讓公眾了解事實(shí)真相，另一方面又每天像擠牙膏一樣一點(diǎn)一點(diǎn)地報(bào)出消息，這加劇人們的恐懼。每一條消息都使記者有借口得以進(jìn)行連續(xù)報(bào)道。
泄漏事故發(fā)生在上午10：45～11：45之間。毫無(wú)疑問(wèn)，媒介很快就報(bào)道了所發(fā)生的事故，因?yàn)閺墓S蜂擁出來(lái)的工人和琥珀色的警報(bào)，人們一眼就能看出工廠出了問(wèn)題，事故的消息隨后就傳開(kāi)了。英國(guó)廣播公司的電視記者詹姆斯•威爾金森介紹說(shuō)，當(dāng)他中午給工廠打電話時(shí)，工廠的新聞辦公室還沒(méi)有人做好發(fā)布事故消息的準(zhǔn)備，我們所得到的回答只是些站不住腳的許愿，即工媒介的記者一直提心吊膽地等待著。
工廠所犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是，廠里沒(méi)有足夠的新聞發(fā)布來(lái)應(yīng)付外界打來(lái)的詢問(wèn)鬼話。記者們發(fā)現(xiàn)他們要排隊(duì)等候，于是不確定的因素滋生了人們的不安情緒，英倫三島為此也十分焦慮。
第三個(gè)錯(cuò)誤則是英國(guó)核燃料公司的新聞辦公室在正常工作時(shí)間后停止辦公。詹姆斯•威爾金森說(shuō)，當(dāng)探聽(tīng)消息的人在晚間給公司打去電話時(shí)，•電話總機(jī)告之，請(qǐng)留下電話號(hào)碼，等新聞發(fā)布人上班后再回電。
最后英國(guó)核燃料公司不得不開(kāi)始收集有關(guān)信息。他們花費(fèi)200萬(wàn)英鎊進(jìn)行廣告宣傳活動(dòng)，邀請(qǐng)公眾參觀塞勒菲爾德展覽中心。這種開(kāi)放政策是通過(guò)一年來(lái)對(duì)公眾看待核工業(yè)態(tài)度的調(diào)查研究所產(chǎn)生的結(jié)果，調(diào)查表明：對(duì)外封閉的核工業(yè)，不但會(huì)失去公眾支持，而且容易引起公眾爭(zhēng)論。

2000年8月，江西第一家肯德其餐廳落戶南昌，開(kāi)張數(shù)周，一直人如蜂擁，非?；鸨２幌胍辉挛吹?，即有顧客因爭(zhēng)座被毆打而向報(bào)社投訴肯德基，造成一場(chǎng)不小的風(fēng)波。
事件經(jīng)過(guò)大致如下：一位女顧客用所攜帶物品占座位后去排隊(duì)購(gòu)買套餐時(shí)，座位被一位男顧客坐住而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。先是兩位顧客因爭(zhēng)座發(fā)生口角，盡管已引起其他顧客的注意，但都未太在意，此時(shí)餐廳的員工未能及時(shí)平息兩人的爭(zhēng)端。接著兩人爭(zhēng)吵上升到大聲爭(zhēng)吵，店內(nèi)所有顧客則都開(kāi)始關(guān)注事態(tài)，鄰座的顧客則停止用餐，離座回避，帶小孩的家長(zhǎng)擔(dān)心事態(tài)危險(xiǎn)和小孩受到粗話影響，開(kāi)始領(lǐng)著小孩離店。最后二人爭(zhēng)吵上升到斗毆，男顧客大打出手，毆傷女顧客后離店，別的顧客也紛紛離座外逃和遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看熱鬧。女顧客非常氣憤，當(dāng)即要求肯德基餐廳對(duì)此事負(fù)責(zé)，并加以賠償。到此時(shí)，其影響面還局限于人際范圍，如果餐廳經(jīng)理能滿足顧客的要求，女顧客就不至于向報(bào)社投訴。但餐廳經(jīng)理表示“這是顧客之間的事情，肯德基不應(yīng)該負(fù)責(zé)”，拒絕了女顧客的要求。女顧客馬上打電話向《南昌晚報(bào)》和《江西都市報(bào)》兩報(bào)投訴。兩報(bào)立即派出記者到場(chǎng)采訪。女顧客陳述了事件的經(jīng)過(guò)并堅(jiān)持自己的要求，而餐廳經(jīng)理在接受采訪時(shí)對(duì)女顧客被毆表示同情和遺憾，但是認(rèn)為餐枯沒(méi)有責(zé)任，不能做出道歉和賠償。兩報(bào)很快對(duì)此事作了報(bào)道，結(jié)果引起眾多市民的議論和有關(guān)法律專家的關(guān)注。事后，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，肯德基被認(rèn)為對(duì)此事負(fù)有部分責(zé)任，向女顧客公開(kāi)道歉，并賠償了部分醫(yī)藥費(fèi)，兩報(bào)對(duì)此也都作了后續(xù)報(bào)道。