1994年1月20日,湖北省京山縣佘祥林的妻子張?jiān)谟裢蝗皇й?,張?jiān)谟裼H屬懷疑其被佘祥林所殺。4月11日在當(dāng)?shù)匾凰涟l(fā)現(xiàn)一具無名女尸,經(jīng)張?jiān)谟裼H屬辨認(rèn),這具女尸符合張?jiān)谟竦捏w貌特征,公安機(jī)關(guān)遂立案偵查。1994年10月13日,湖北省荊州市中級法院一審判處被告人佘祥林死刑。佘祥林不服提出上訴,湖北高級法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由,發(fā)回重審。 1995年5月15日,荊州地區(qū)檢察分院將此案退回補(bǔ)充偵查,1996年2月7日,京山縣檢察院補(bǔ)充偵查后再次向荊州聲區(qū)檢察分院移送起訴,后再次退查。1997年由于行政區(qū)劃變更,京山縣檢察院于同年11月23日向荊州市檢察院移送起訴,12月15日,荊門市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為佘祥林不足以判處無期徒刑以上刑罰,根據(jù)我國刑事訴訟關(guān)于管轄的規(guī)定,將案件移送京山縣檢察院起訴1998年3月31日京山縣檢察院將此案起訴至京山縣法院,京山縣法院以“故意殺人罪”判處佘祥林有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利五年。之后,佘祥林在湖北沙陽監(jiān)獄服刑。今年3月28日,張?jiān)谟裢蝗?ldquo;生還”,從外地返回家鄉(xiāng)。佘祥林無罪釋放,獲得國家賠償近46萬元。
2004年和2005年,江蘇省高淳縣境內(nèi)發(fā)生兩起車禍。經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪J(rèn)定,死者均為外來無名流浪漢。由于無法確認(rèn)死者的具體身份,又無人認(rèn)領(lǐng)尸體,事故后續(xù)處理工作無法進(jìn)行。 2006年4月,在高淳縣人民檢察院的建議下,高淳縣民政局以社會救助部門及流浪漢監(jiān)護(hù)人的身份,將肇事司機(jī)和相關(guān)保險公司告上法庭,并索賠30余萬元。 2006年12月,高淳縣法院作出一審判決,認(rèn)定民政局不符合原告主體資格,駁回其替流浪漢維權(quán)的訴求。民政局不服提起上訴。 南京市中級人民法院二審審理認(rèn)為,高淳縣民政局與本案不存在直接利害關(guān)系,民政局不是本案適格的訴訟主體,其上訴理由缺乏法律依據(jù),故對其訴訟請求不予支持,2007年3月28日作出維持原判的終審裁定。
最新試題
本案法國法院適用了國際私法中的什么制度?請作解釋。
賣方的義務(wù)包括()
要約的撤回即要約的撤銷。
雙方的合同自何時成立?
伸入乙家院子的石榴歸甲所有還是歸乙所有?
公司的特征包括()
何為“揭開公司面紗”制度?
有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)是()
姓名權(quán)包括:()
甲公司于3月1日發(fā)出的要約是否是可撤銷要約?