王某未經(jīng)權(quán)利人許可從其他合法小說網(wǎng)站內(nèi)復(fù)制下載小說30部，上傳至其開辦的小說網(wǎng)站內(nèi)有償供上網(wǎng)者下載，后被版權(quán)執(zhí)法部門查獲，案發(fā)時(shí)王某已獲利500元，執(zhí)法部門應(yīng)以“通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品獲得經(jīng)濟(jì)利益”為由對王某實(shí)施行政處罰。

王棟是徐平的研究生導(dǎo)師，徐平為撰寫一篇論文常常向王棟咨詢意見，得到了王棟的熱心輔導(dǎo)和幫助。王棟的行為應(yīng)當(dāng)視為參與了該論文的創(chuàng)作。

為了普及法律知識，大學(xué)生自行組織下鄉(xiāng)，進(jìn)行“普法義演”表演某著作權(quán)人的作品，未向公眾收費(fèi)，也未向演員支付報(bào)酬，不侵犯著作權(quán)。

劉教授編寫的教材《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》在某出版社出版發(fā)行，該出版社享有的權(quán)利主要是根據(jù)劉教授與出版社的出版合同來確定。

大作家湯明費(fèi)盡畢生經(jīng)歷創(chuàng)作出一部劇作，湯明享有該劇作的著作權(quán)，但該作品是不具有物質(zhì)形態(tài)的。

為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

老師把某外國作家的作品進(jìn)行了翻譯，并署上自己的名字，少量復(fù)制，用于教學(xué)，不收取任何費(fèi)用，老師行為沒有侵犯作者著作權(quán)。

某民宿店在店內(nèi)架設(shè)局域網(wǎng)，通過該局域網(wǎng)，可使得住客點(diǎn)播選看儲存在民宿店硬盤中的影片。經(jīng)營該民宿店的當(dāng)事人侵犯了影片著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

甲公司制作并使用了一款A(yù)PP。該APP在未經(jīng)授權(quán)的情況下將中央電視臺播放的電視節(jié)目通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾實(shí)時(shí)傳播。該公司的行為侵犯了中央電視臺的廣播組織權(quán)。

老師覺得某作家已經(jīng)發(fā)表的作品寫得很好，對教學(xué)有很大幫助，于是大量復(fù)制該作品，并且以每份10元的價(jià)格要求學(xué)生購買，老師的行為不構(gòu)成侵權(quán)。