有個(gè)法院審理一起盜竊案件,某村的A、B、C三人作為嫌疑犯被押上法庭。這個(gè)法院的法官是這樣想的:初審的時(shí)候,在沒(méi)有威迫的情況下,假如不是盜竊犯就不會(huì)說(shuō)假話;相反,真正的盜竊犯是一定會(huì)為了掩蓋罪行而編造借口的。因此,法官得出這樣的結(jié)論:說(shuō)真話的肯定不是盜竊犯,說(shuō)假話的肯定就是盜竊犯。事后,事實(shí)也證明法官的這個(gè)想法是正確的。審問(wèn)開始了。
法官先問(wèn)A:“你是怎樣作案的?快快從實(shí)招來(lái)!”
A回答了法官的問(wèn)題。但是,A講的是某地的方言,法官根本聽(tīng)不懂A講的話是什么意思。
于是,法官就問(wèn)B和C:“剛才A是如何回答我的問(wèn)題?”
B說(shuō):“稟告法官老爺:A的意思是說(shuō),他并不是盜竊犯。”
C說(shuō):“稟告法官老爺:A剛才招供了,他承認(rèn)自己就是盜竊犯。”
B和C說(shuō)的話法官是能聽(tīng)懂的。聽(tīng)罷B和C的話之后,這位法官馬上作出判決:B無(wú)罪釋放,C是盜竊犯應(yīng)予逮捕入獄。
請(qǐng)問(wèn):這位聰明的法官為什么能根據(jù)B和C的回答,做出這樣的判決?
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
如果一個(gè)人發(fā)燒了,那么這個(gè)人是生病了,所以一個(gè)人沒(méi)生病,那么這個(gè)人沒(méi)發(fā)燒。這是()
魚和熊掌二者不可兼得,這句話表達(dá)的是()
必定具有充分說(shuō)服力的必然性論證是()
通過(guò)肯定假言前提的前進(jìn)而得出結(jié)論的二難推理有效式叫做()
有的商品是發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的,有的商品是優(yōu)質(zhì)的,所以有的優(yōu)質(zhì)商品是發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的,這個(gè)三段論出現(xiàn)的錯(cuò)誤是()
反對(duì)關(guān)系具有()
人們的認(rèn)識(shí)是由低級(jí)到高級(jí),由淺入深的發(fā)展著,因?yàn)槿祟惿鐣?huì)和自然界都是由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展者的,如果是個(gè)論證,那么他的論題是()
論證方式就是論證中采用的()
從只要猜對(duì)一組數(shù)字就能贏得大獎(jiǎng)和沒(méi)能贏得大獎(jiǎng)可以有效的推出()
因?yàn)檫壿媽W(xué)是工具性學(xué)科,所以它是沒(méi)有階級(jí)性的,因?yàn)樗鼪](méi)有階級(jí)性,所以它是工具性學(xué)科,這一論證所犯的錯(cuò)誤是()