A.一般客體
B.同類客體
C.直接客體
D.簡單客體
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
甲為上廁所,將不滿1歲的女兒放在外邊靠著籬笆站立,剛進入廁所,就聽到女兒的哭聲,急忙出來,發(fā)現(xiàn)女兒倒地,疑是站在女兒身邊的4歲男孩乙所為。甲一手扶起自己的女兒,一手用力推乙,導(dǎo)致乙倒地,頭部剛好碰在一塊石頭上,流出鮮血,并一動不動。
甲認(rèn)為乙可能死了,就將其抱進一個山洞,用稻草蓋好,正要出山洞,發(fā)現(xiàn)稻草動了一下,以為乙沒死,于是拾起一塊石頭猛砸乙的頭部,之后用一塊磨盤壓在乙的身上后離去。案發(fā)后,經(jīng)法醫(yī)鑒定,甲在用石頭砸乙之前,乙已經(jīng)死亡。依此情況,甲的行為構(gòu)成何罪?
A.過失致人死亡罪
B.過失致人死亡罪與故意殺人罪(既遂)數(shù)罪
C.過失致人死亡罪與故意殺人罪(未遂)數(shù)罪
D.故意殺人罪
A.對于某一個具體犯罪,刑法分則條文只要沒有明文規(guī)定該罪的犯罪主體是單位,那么,這個罪的犯罪主體就只能由自然人構(gòu)成
B.對單位犯罪的處罰,我國刑法既規(guī)定了雙罰制,也規(guī)定了單罰制。但是,單罰制只包括了處罰單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員的情形,不包括只處罰單位的情形
C.黃某為進行走私成品油犯罪活動,經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn),成立了騰龍貿(mào)易有限責(zé)任公司。公司成立后,黃某以騰龍公司的名義大肆進行走私犯罪。該案應(yīng)對騰龍公司判處罰金,對黃某判處刑罰
D.單位涉嫌犯罪后,若被有關(guān)主管部門吊銷營業(yè)執(zhí)照,可以直接追究其直接責(zé)任人員或主管人員的刑事責(zé)任
A.按故意殺人罪處理
B.不按犯罪處理
C.按故意傷害罪致人死亡處理
D.按過失教人死亡罪處理
A.應(yīng)負(fù)故意殺人未遂的責(zé)任
B.屬于意外事件
C.應(yīng)負(fù)過失殺人的責(zé)任
D.因其行為未造成李某受損害不負(fù)刑事責(zé)任
A.甲故意傷害乙并致其重傷,乙被送到醫(yī)院救治。當(dāng)晚,醫(yī)院發(fā)生火災(zāi),乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系
B.甲以殺人故意對乙實施暴力,造成乙重傷休克。甲以為乙已經(jīng)死亡,為隱匿罪跡,將乙扔入湖中,導(dǎo)致乙溺水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系
C.甲因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí),向乙的胸部猛推一把,導(dǎo)致乙心臟病發(fā)作,救治無效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系,是否承擔(dān)刑事責(zé)任則應(yīng)視甲主觀上有無罪過而定
D.甲與乙都對丙有仇,甲見乙向丙的食物中投放了5毫克毒物,且知道5毫克毒物不能致丙死亡,遂在乙不知情的情況下又添加了5毫克毒物,丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡,故甲的投毒行為與丙的死亡之間不存在因果關(guān)系
最新試題
一輛貨車翻倒在路邊,趙某看到后,就和錢某商量,"我們一起去把車上的貨物拿走吧",錢某便與趙某將車上東西拿走,然后各自回家,后經(jīng)估價趙某和錢某拿走的物品價值8000多元。趙某和錢某:()
下列選項中,關(guān)于主犯和首要分子的表述不正確的有:()
下列有關(guān)共同犯罪的說法,正確的是:()
甲、乙共謀傷害丙,進而共同對丙實施傷害行為,導(dǎo)致丙身受一處重傷,但不能查明該重傷由誰的行為引起。對此,下列哪些說法是錯誤的?()
張、劉二人共謀去某商場行竊,到達(dá)該商場后,張某留在商場外觀望,劉某撬門進入,竊取了價值數(shù)萬元的物品。劉某為破壞現(xiàn)場在離開前點燃了商場內(nèi)的服裝。劉某出來后,二人逃離現(xiàn)場。第二天分贓時,劉某把放火一事告訴了張某。對張某、劉某的行為認(rèn)定錯誤的是:()
下列行為中,構(gòu)成共犯的有:()
一日,張某將路人打暈,欲取走其財物,這時,熟人王某正好經(jīng)過,于是,張某讓王某幫忙將暈倒的路人所攜帶的財物取走,王某同意,下列分析正確的是:()
下列情形中,屬于間接正犯的有:()
陳某患精神病多年,雖經(jīng)多方醫(yī)治,病情并無好轉(zhuǎn),發(fā)作時精神狂亂,并伴有暴力行為。1999年4月21日,陳某在其居住的家屬院中突然發(fā)病,用鐵鍬將一正在玩耍的兒童當(dāng)場拍死。對陳某的行為應(yīng)當(dāng)如何處理?
下列不能成立共同犯罪的情形是:()