某鄉(xiāng)農(nóng)民吳大牛突然在家中死亡，死因不明，其有妻子、兒子和父母。需要進(jìn)行尸體解剖才能確定死因，但吳大牛妻子堅(jiān)決阻攔，不讓公安局解剖尸體，并說“人都死了，還不能有一個(gè)完整的尸體，如果解剖就是不吉利的事。”問：⑴公安局是否有權(quán)決定解剖尸體？⑵如果解剖應(yīng)履行何種法律程序。

經(jīng)法院審理查明，烏日構(gòu)成為境外非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪，其情節(jié)較輕，應(yīng)判處有期徒刑3年。但其恰巧在案件審理結(jié)束宣判前突發(fā)心臟病死亡，則此時(shí)人民法院應(yīng)作出何種處理？（）

下列關(guān)于辦理本案的司法機(jī)關(guān)，說法正確的有哪些？（）

下列哪個(gè)選項(xiàng)違背了無罪推定原則的要求？（）

關(guān)于檢察院對(duì)丙審查批捕，下列選項(xiàng)正確的是（）。

在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)甲批準(zhǔn)逮捕。下列選項(xiàng)正確的是（）。

被告人張林，男23歲，系某機(jī)械廠技術(shù)員。1997年1月至1998年2月間，張林在廠里先后盜竊電纜，電機(jī)等物品。共十三起，所盜財(cái)財(cái)物數(shù)額巨大。第一審人民法院審理后以盜竊罪判處其有期刑三年。張林不服，以量刑過重為由提起上訴。第二審人民法院經(jīng)審理一認(rèn)原審認(rèn)定事實(shí)不禁，證據(jù)確實(shí)，充分，但量刑輕。有處理有三種意見：第一種意見：應(yīng)本著罪刑相適應(yīng)的原則直接改判；第二種意見；應(yīng)撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判；第三種意見：應(yīng)維持原判。試分析在上述三種意見中，哪種是正確的。哪種是錯(cuò)誤的，并分別說明理由。

某工廠職工李某經(jīng)常曠工，平日游手好閑，一天車間被盜，單位領(lǐng)導(dǎo)懷疑李某有盜竊嫌疑，于是決定將其監(jiān)禁，并要求其交代犯罪事實(shí)，這種做法違反了：（）

北京市某區(qū)法院審理一起盜竊案件。被告人胡某，漢族，廣東廣州人，在法庭審理前，他提出自己只會(huì)廣東方言，聽不懂普通話，要求自己帶個(gè)翻譯。對(duì)此，以下說法正確的是：（）

在本案中，由監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯是（）。