問答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺,同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場辯稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書中的答示說明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會出故障,在特定情況下可能會短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定,但對同樣商品檢測,沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

原告趙某本人有無過錯(cuò),對責(zé)任方有何影響?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺,同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場辯稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書中的答示說明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會出故障,在特定情況下可能會短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定,但對同樣商品檢測,沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

金盾公司是否要承擔(dān)責(zé)任,為什么?
2.問答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺,同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場辯稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書中的答示說明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會出故障,在特定情況下可能會短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定,但對同樣商品檢測,沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

A廠作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任,為什么?
3.問答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺,同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場辯稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書中的答示說明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會出故障,在特定情況下可能會短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定,但對同樣商品檢測,沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

某商場作為銷售者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,為什么?

最新試題

假設(shè)小劉的收入增加20%,此時(shí)他對某商品的需求減少8%,則此商品為()。

題型:單項(xiàng)選擇題

市場主體即商品進(jìn)入市場的監(jiān)護(hù)人、所有者,它具有的特征包括()。

題型:多項(xiàng)選擇題

對經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提到的稀缺性的理解錯(cuò)誤的是()。

題型:單項(xiàng)選擇題

()是評價(jià)資源配置效率或者說確定資源配置最優(yōu)化狀態(tài)的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

題型:單項(xiàng)選擇題

中國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展,與各個(gè)行業(yè)的發(fā)展與推動密不可分。但是,在一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,又被稱為經(jīng)濟(jì)馬車的推動力量。下列選項(xiàng)中被稱為一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

原來由甲企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)的汽車,現(xiàn)在由于汽車行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,出現(xiàn)了分工,由乙企業(yè)生產(chǎn)零件,丙企業(yè)生產(chǎn)發(fā)動機(jī),丁企業(yè)生產(chǎn)玻璃,甲企業(yè)負(fù)責(zé)最后的組裝,這樣之后,發(fā)現(xiàn)甲企業(yè)生產(chǎn)汽車的總收益反而增加,這體現(xiàn)了()。

題型:單項(xiàng)選擇題

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,一國的商品進(jìn)出口會受到該國匯率水平的影響,已知美元自2014年開始進(jìn)入強(qiáng)周期,則該現(xiàn)象對于美國商品進(jìn)出口的影響是:()

題型:單項(xiàng)選擇題

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài),這是依據(jù)多個(gè)因素做出的綜合判斷。下面哪項(xiàng)不屬于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)所依據(jù)的因素?()

題型:單項(xiàng)選擇題

一般而言,從貨幣供應(yīng)量增加到物價(jià)普遍調(diào)高有一個(gè)較長時(shí)間的傳導(dǎo)過程,這個(gè)貨幣行動與其效果之間的時(shí)間距離稱為()。

題型:單項(xiàng)選擇題

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的時(shí)滯有認(rèn)識時(shí)滯、決策時(shí)滯、批準(zhǔn)時(shí)滯、傳遞時(shí)滯、執(zhí)行時(shí)滯、作用時(shí)滯,其中,()是最關(guān)鍵、往往也是最耗費(fèi)時(shí)間的。

題型:單項(xiàng)選擇題