A.被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果
B.被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求的技術(shù)特征在表述上不完全相同，表達(dá)的實(shí)質(zhì)含義相同
C.被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征屬于專利權(quán)利要求相應(yīng)技術(shù)特征的下位概念
D.被控侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，且該技術(shù)特征沒(méi)有被專利文件明確排除

A.產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖結(jié)合簡(jiǎn)要說(shuō)明
B.產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖
C.產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)視圖
D.產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)視圖結(jié)合簡(jiǎn)要說(shuō)明

A.中心限定原則
B.周邊限定原則
C.公平公正原則
D.折衷原則

A.受理局
B.國(guó)際局
C.國(guó)際檢索單位
D.國(guó)家局

A.專利權(quán)存在請(qǐng)求人未提及的明顯不屬于專利保護(hù)客體的缺陷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以引人相關(guān)的無(wú)效宣告理由進(jìn)行審查
B.無(wú)效宣告理由為“獨(dú)立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性”，但該權(quán)利要求因不清楚而無(wú)法確定其保護(hù)范圍，從而不存在審查創(chuàng)造性的基礎(chǔ)，在此情形下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以引人涉及《專利法》第二十六條第四款的無(wú)效宣告理由并進(jìn)行審查
C.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以依職權(quán)認(rèn)定技術(shù)手段是否為公知常識(shí)，并可以引人技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)
D.請(qǐng)求人以權(quán)利要求之間存在引用關(guān)系的某些權(quán)利要求存在缺陷為由請(qǐng)求宣告其無(wú)效，而未指出其他權(quán)利要求也存在相同性質(zhì)的缺陷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不可以引入與該缺陷相對(duì)應(yīng)的無(wú)效宣告理由對(duì)其他權(quán)利要求進(jìn)行審查