李工在2017年8月1日就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)。2019年1月獲得發(fā)明專利權(quán)。紅星醫(yī)療器械廠于2016年6月也自行研發(fā)了相同的技術(shù)，并于2017年1月開(kāi)始投產(chǎn)。2020年初紅星醫(yī)療器械廠發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了與其公司相同技術(shù)的、以李工為專利權(quán)人的產(chǎn)品，于是向相關(guān)部門提出宣告該專利無(wú)效的申請(qǐng)。
以下關(guān)于紅星醫(yī)療器械廠針對(duì)李工的發(fā)明專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的說(shuō)法，正確的是（）。A.復(fù)審和無(wú)效審理部是無(wú)效宣告請(qǐng)求審查和決定的部門
B.宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記和公告
C.對(duì)專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，紅星醫(yī)療器械廠或者李工可以自收到通知之日起6個(gè)月內(nèi)向人民法院提出民事訴訟
D.人民法院應(yīng)當(dāng)通知無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
李工在2017年8月1日就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)。2019年1月獲得發(fā)明專利權(quán)。紅星醫(yī)療器械廠于2016年6月也自行研發(fā)了相同的技術(shù)，并于2017年1月開(kāi)始投產(chǎn)。2020年初紅星醫(yī)療器械廠發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了與其公司相同技術(shù)的、以李工為專利權(quán)人的產(chǎn)品，于是向相關(guān)部門提出宣告該專利無(wú)效的申請(qǐng)。
就李工提交的發(fā)明專利申請(qǐng)，下列符合發(fā)明專利授權(quán)條件的有（）。A.如果李工同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，李工不放棄其先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)的
B.如果李工申請(qǐng)的發(fā)明專利是依賴遺傳資源完成的，但該遺傳資源的利用違反了行政法規(guī)的
C.在該專利申請(qǐng)日前3個(gè)月，李工在國(guó)家科技部組織的技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表了該發(fā)明創(chuàng)造的主要內(nèi)容
D.李工所在的工作單位認(rèn)為這項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是單位的職務(wù)發(fā)明
李工在2017年8月1日就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)。2019年1月獲得發(fā)明專利權(quán)。紅星醫(yī)療器械廠于2016年6月也自行研發(fā)了相同的技術(shù)，并于2017年1月開(kāi)始投產(chǎn)。2020年初紅星醫(yī)療器械廠發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了與其公司相同技術(shù)的、以李工為專利權(quán)人的產(chǎn)品，于是向相關(guān)部門提出宣告該專利無(wú)效的申請(qǐng)。
以下關(guān)于李工提交發(fā)明專利申請(qǐng)文件的說(shuō)法，錯(cuò)誤的是（）。A.申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求
B.申請(qǐng)文件中的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分
C.申請(qǐng)文件中的說(shuō)明書用于確定專利保護(hù)范圍
D.說(shuō)明書中的技術(shù)方案是發(fā)明的核心內(nèi)容，其中記載的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)與權(quán)利要求所限定的相應(yīng)技術(shù)方案的表述相一致
音樂(lè)家甲創(chuàng)作了一首歌曲并發(fā)表在某音樂(lè)雜志上，發(fā)表時(shí)并未作任何聲明，此后該歌曲在下列場(chǎng)合被使用：歌星乙在一場(chǎng)收費(fèi)觀看的慈善文藝晚會(huì)中演唱了該首歌曲；音像公司丙錄制了歌星乙的演唱活動(dòng)并做成CD，該CD在出售時(shí)并未作用途方面的任何特別聲明；廣播電臺(tái)丁從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD后播放該首歌曲；網(wǎng)站戊將該CD中歌星乙演唱的歌曲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播；咖啡廳己也從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD并在營(yíng)業(yè)時(shí)間播放該首歌曲；音像出租店庚從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD用于出租。
在此事件中，網(wǎng)站戊應(yīng)取得（）的許可并支付報(bào)酬。A.音樂(lè)家甲
B.歌星乙
C.音像公司丙
D.廣播電臺(tái)丁
音樂(lè)家甲創(chuàng)作了一首歌曲并發(fā)表在某音樂(lè)雜志上，發(fā)表時(shí)并未作任何聲明，此后該歌曲在下列場(chǎng)合被使用：歌星乙在一場(chǎng)收費(fèi)觀看的慈善文藝晚會(huì)中演唱了該首歌曲；音像公司丙錄制了歌星乙的演唱活動(dòng)并做成CD，該CD在出售時(shí)并未作用途方面的任何特別聲明；廣播電臺(tái)丁從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD后播放該首歌曲；網(wǎng)站戊將該CD中歌星乙演唱的歌曲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播；咖啡廳己也從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD并在營(yíng)業(yè)時(shí)間播放該首歌曲；音像出租店庚從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD用于出租。
在此事件中，音像出租店庚（）。A.應(yīng)取得音樂(lè)家甲的許可并支付報(bào)酬
B.應(yīng)取得歌星乙的許可并支付報(bào)酬
C.應(yīng)取得音像公司丙的許可并支付報(bào)酬
D.應(yīng)取得音樂(lè)家甲和音像公司丙的許可并支付報(bào)酬
音樂(lè)家甲創(chuàng)作了一首歌曲并發(fā)表在某音樂(lè)雜志上，發(fā)表時(shí)并未作任何聲明，此后該歌曲在下列場(chǎng)合被使用：歌星乙在一場(chǎng)收費(fèi)觀看的慈善文藝晚會(huì)中演唱了該首歌曲；音像公司丙錄制了歌星乙的演唱活動(dòng)并做成CD，該CD在出售時(shí)并未作用途方面的任何特別聲明；廣播電臺(tái)丁從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD后播放該首歌曲；網(wǎng)站戊將該CD中歌星乙演唱的歌曲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播；咖啡廳己也從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD并在營(yíng)業(yè)時(shí)間播放該首歌曲；音像出租店庚從正規(guī)渠道購(gòu)買了該CD用于出租。
在此事件中，咖啡廳己（）。A.應(yīng)取得音樂(lè)家甲的許可并支付報(bào)酬
B.應(yīng)取得音像公司丙的許可并支付報(bào)酬
C.無(wú)須取得音樂(lè)家甲和音像公司丙的許可，并無(wú)須支付報(bào)酬
D.應(yīng)分別取得音樂(lè)家甲和音像公司丙的許可并支付報(bào)酬
最新試題
中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的下列行為中需要會(huì)員大會(huì)行使的是（）。
下列屬于直接侵犯專利權(quán)行為的有（）。
在一項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛中，甲公司以被告生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)鍵技術(shù)落入其B、C兩項(xiàng)權(quán)利要求之中為由，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但未得到法院支持。此處，法院駁回甲公司主張的理由是基于（）。
中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)從事下列行為時(shí)可能被追究刑事責(zé)任的是（）。
通?？梢詮囊韵履男┙嵌冗M(jìn)行品牌識(shí)別（）。
請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月后補(bǔ)充證據(jù)的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一般不予考慮，但下列（）情形除外。
商標(biāo)侵權(quán)屬于特殊的民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依照《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》和《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的方式主要有（）。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行形式審查的內(nèi)容包括（）。
甲公司在隨后的案情調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，自己生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)并未落入斯威公司專利權(quán)的保護(hù)范圍，存在關(guān)鍵性的區(qū)別，斯威公司提起侵權(quán)訴訟，更多的是為了損害甲公司國(guó)際形象，進(jìn)而穩(wěn)固自己的市場(chǎng)主導(dǎo)地位?；诖?，甲公司在與斯威公司的專利侵權(quán)訴訟中，可以采取的應(yīng)對(duì)措施有（）。
在外觀設(shè)計(jì)新穎性判斷中，需要注意的內(nèi)容有（）。