A.某雜志轉(zhuǎn)載該音樂(lè)作品，可不經(jīng)音樂(lè)家甲許可，但仍需支付報(bào)酬
B.某雜志轉(zhuǎn)載該音樂(lè)作品，可不經(jīng)音樂(lè)家甲許可，也無(wú)須支付報(bào)酬
C.某出版社出版的圖書轉(zhuǎn)載、摘編該音樂(lè)作品，可不經(jīng)音樂(lè)家甲許可，也無(wú)須支付報(bào)酬
D.某出版社出版的圖書轉(zhuǎn)載、摘編該音樂(lè)作品，可不經(jīng)音樂(lè)家甲許可，但仍需支付報(bào)酬
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
2017年2月，凌動(dòng)公司創(chuàng)作完成某集成電路布圖設(shè)計(jì)。2018年3月，凌動(dòng)公司將此集成電路布圖設(shè)計(jì)首次投入商業(yè)利用。2018年4月，凌動(dòng)公司向有關(guān)部門提出該集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)申請(qǐng)，并于2018年9月24日獲取此集成電路布圖設(shè)計(jì)的《登記證書》。
2018年12月，凌動(dòng)公司將其擁有的集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給麥穗公司。但于2019年1月，麥穗公司發(fā)現(xiàn)東海新華公司公開(kāi)銷售的型號(hào)為WS2828的LED驅(qū)動(dòng)芯片的集成電路與其已獲轉(zhuǎn)讓的布圖設(shè)計(jì)所包含的功能模塊相同，且所能實(shí)現(xiàn)的功能也相同。于是，麥穗公司將東海新華公司訴至人民法院，請(qǐng)求東海新華公司賠償50萬(wàn)元人民幣。在庭審過(guò)程中，東海新華公司辯解稱，他們是從公開(kāi)渠道取得的受保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)此集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，從而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的集成電路布圖設(shè)計(jì)，但未提供任何證據(jù)予以證明。
A.沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品
B.查封侵權(quán)產(chǎn)品
C.責(zé)令停止有關(guān)行為
D.財(cái)產(chǎn)保全
2017年2月，凌動(dòng)公司創(chuàng)作完成某集成電路布圖設(shè)計(jì)。2018年3月，凌動(dòng)公司將此集成電路布圖設(shè)計(jì)首次投入商業(yè)利用。2018年4月，凌動(dòng)公司向有關(guān)部門提出該集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)申請(qǐng)，并于2018年9月24日獲取此集成電路布圖設(shè)計(jì)的《登記證書》。
2018年12月，凌動(dòng)公司將其擁有的集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給麥穗公司。但于2019年1月，麥穗公司發(fā)現(xiàn)東海新華公司公開(kāi)銷售的型號(hào)為WS2828的LED驅(qū)動(dòng)芯片的集成電路與其已獲轉(zhuǎn)讓的布圖設(shè)計(jì)所包含的功能模塊相同，且所能實(shí)現(xiàn)的功能也相同。于是，麥穗公司將東海新華公司訴至人民法院，請(qǐng)求東海新華公司賠償50萬(wàn)元人民幣。在庭審過(guò)程中，東海新華公司辯解稱，他們是從公開(kāi)渠道取得的受保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)此集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，從而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的集成電路布圖設(shè)計(jì)，但未提供任何證據(jù)予以證明。
A.麥穗公司在提起訴訟前，不可以與東海新華公司協(xié)商解決
B.麥穗公司在提起訴訟前，可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門處理
C.若麥穗公司與東海新華公司協(xié)商解決不成，可以請(qǐng)求所在地省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門處理
D.僅當(dāng)麥穗公司與東海新華公司協(xié)商解決不成時(shí)，其才可向人民法院提起訴訟
2017年2月，凌動(dòng)公司創(chuàng)作完成某集成電路布圖設(shè)計(jì)。2018年3月，凌動(dòng)公司將此集成電路布圖設(shè)計(jì)首次投入商業(yè)利用。2018年4月，凌動(dòng)公司向有關(guān)部門提出該集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)申請(qǐng)，并于2018年9月24日獲取此集成電路布圖設(shè)計(jì)的《登記證書》。
2018年12月，凌動(dòng)公司將其擁有的集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給麥穗公司。但于2019年1月，麥穗公司發(fā)現(xiàn)東海新華公司公開(kāi)銷售的型號(hào)為WS2828的LED驅(qū)動(dòng)芯片的集成電路與其已獲轉(zhuǎn)讓的布圖設(shè)計(jì)所包含的功能模塊相同，且所能實(shí)現(xiàn)的功能也相同。于是，麥穗公司將東海新華公司訴至人民法院，請(qǐng)求東海新華公司賠償50萬(wàn)元人民幣。在庭審過(guò)程中，東海新華公司辯解稱，他們是從公開(kāi)渠道取得的受保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)此集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，從而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的集成電路布圖設(shè)計(jì)，但未提供任何證據(jù)予以證明。
A.構(gòu)成侵權(quán)，東海新華公司的行為屬于未經(jīng)許可復(fù)制受保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)中具有獨(dú)創(chuàng)性部分的行為
B.構(gòu)成侵權(quán)，東海新華公司的行為不屬于善意免責(zé)
C.不構(gòu)成侵權(quán)，東海新華公司的行為屬于反向工程
D.不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)辂溗牍疽呀?jīng)權(quán)利窮竭
A.集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)表
B.集成電路布圖設(shè)計(jì)的復(fù)制件或者圖樣
C.含有該集成電路布圖設(shè)計(jì)的集成電路樣品
D.集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作之初的構(gòu)思描述
最新試題
在海外專利糾紛解決的過(guò)程中，對(duì)專利糾紛的處理結(jié)果或者企業(yè)的影響較大的關(guān)鍵環(huán)節(jié)為（）。
張某對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷集成電路布圖設(shè)計(jì)登記的決定不服，可以向人民法院起訴的期限是（）。
中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)從事下列行為時(shí)可能被追究刑事責(zé)任的是（）。
下列關(guān)于PCT國(guó)際專利申請(qǐng)說(shuō)法正確的有（）。
下列對(duì)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的運(yùn)行方式描述正確的是（）。
在一項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛中，甲公司以被告生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)鍵技術(shù)落入其B、C兩項(xiàng)權(quán)利要求之中為由，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但未得到法院支持。此處，法院駁回甲公司主張的理由是基于（）。
下列選項(xiàng)屬于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷張某經(jīng)獲準(zhǔn)登記的集成電路布圖設(shè)計(jì)的法定程序的是（）。
下列關(guān)于中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的設(shè)立描述不正確的是（）。
常見(jiàn)的核心專利分析方法有（）。
商標(biāo)侵權(quán)屬于特殊的民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依照《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》和《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的方式主要有（）。