谷國(guó)民起訴與孫小麗離婚，原告谷國(guó)民（男）訴稱，我與孫小麗婚后初期感情很好，自從生了孩子以后，關(guān)系開始惡化，主要是因?yàn)樗魂P(guān)心我與前妻生的女兒，且經(jīng)常借故回娘家居住。1995年10月我曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解撤訴后，關(guān)系沒有改善。今年她又與我大女兒產(chǎn)生矛盾，夫妻感情已經(jīng)破裂?，F(xiàn)我起訴離婚，離婚后我們的小女兒由孫小麗撫養(yǎng)，我每月給付撫育費(fèi)70元。各自的婚前財(cái)產(chǎn)歸各人所有，共同財(cái)產(chǎn)依法分割。因交建房集資款所借債務(wù)10000元可由我償還，另有4400元債務(wù)應(yīng)共同償還。
被告孫小麗辯稱，我們婚后因家庭瑣事經(jīng)常爭(zhēng)吵。谷國(guó)民對(duì)我不信任，有事不與我協(xié)商，私自將他與前妻所生的女兒變更給自己撫養(yǎng)。平時(shí)他對(duì)我們的小女兒非常粗暴，我很有意見?，F(xiàn)我同意離婚，小女兒可由我撫養(yǎng)，谷國(guó)民每月給付撫育費(fèi)70元。谷國(guó)民所欠債務(wù)我都不知道，不同意承擔(dān)。離婚后我回我母親家居住，現(xiàn)住房由谷國(guó)民居住，但該房是交了建房集資款才分到的，所以我要他給我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。審理中，雙方就子女撫養(yǎng)和共同財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成一致意見。關(guān)于債務(wù)問題，雙方各持己見。經(jīng)法院審理查明：雙方現(xiàn)有債務(wù)共計(jì)人民幣14400元，其中10000元系谷國(guó)民交集資建房款所欠。坐落于X市X區(qū)的4號(hào)樓441號(hào)兩居室一套系谷國(guó)民單位所分，雙方交集資建房款人民幣10000元。另外4400元債務(wù)系谷國(guó)民未和孫小麗協(xié)商，從親友處所借，用于和他人合伙經(jīng)營(yíng)飯店，此事刊、小麗不知。法院認(rèn)為，谷國(guó)民與刊、小麗雖系自主結(jié)婚，但在共同生活期間缺乏相互理解、溝通。夫妻感情已破裂?，F(xiàn)雙方同意離婚，法院準(zhǔn)許。審理中雙方就子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，法院不持異議?；楹蠊餐?cái)產(chǎn)應(yīng)本著方便雙方生活及照顧婦女兒童利益的原則分割。所欠債務(wù)中人民幣10000元系交建房集資款所借，為夫妻共同債務(wù)。因?yàn)殡p方同意婚后住房由谷國(guó)民居住，故谷國(guó)民自愿由自己償還此項(xiàng)債務(wù)，法院不持異議。另外4400元債務(wù)屬于谷國(guó)民個(gè)人債務(wù)，由谷國(guó)民個(gè)人償還。

魏忠國(guó)（男）與被告黃淑貞（女）于1984年自愿結(jié)婚，婚后雙方與黃的母親彭玉珍一起生活。夫妻感情、家庭關(guān)系一度較好，生有一子取名魏喜。自1992年魏忠國(guó)擔(dān)任公司副經(jīng)理后，便與小秘書關(guān)系曖昧。后來索性與黃淑貞分居，與小秘書姘居，并于2002年10月向法院起訴，要求與黃離婚。經(jīng)法院調(diào)解，雙方就離婚和子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)法院查明其經(jīng)濟(jì)狀況和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)如下：
（1）魏忠國(guó)婚前儲(chǔ)蓄2000元，已用于家庭消費(fèi)，現(xiàn)每月收入620元；黃淑貞每月收入450元，黃的母親彭玉珍每月領(lǐng)取退休金200元。婚后三人收入由魏、黃夫妻掌握使用，黃母從事家務(wù)及帶小孩。
（2）根據(jù)約定，婚后定期給魏的父母生活費(fèi)若干元，10年來共付12000元；1991年，魏父建房時(shí)，雙方同意給其8000元；兩項(xiàng)共計(jì)20000元。
（3）家中現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)：
①以魏、黃名義的定期存款10000元。
②雙方約定國(guó)家給的獨(dú)生子女費(fèi)2000元，歸其子所有，并以魏喜名義存入銀行。
③婚后購置家電及家具價(jià)值10000元。魏認(rèn)為，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中，自己婚前積蓄2000元應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其余財(cái)產(chǎn)應(yīng)平均分割。黃認(rèn)為，魏的父親、母親已拿走20000元，自己還要撫養(yǎng)孩子，因此，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)應(yīng)全部歸自己所有，魏無權(quán)再分割。受訴法院認(rèn)為：原告魏忠國(guó)婚前積蓄2000元已用于婚后家庭消費(fèi)，不予追回；婚后10年付給魏的父母生活費(fèi)12000元及建房費(fèi)8000元屬自愿贈(zèng)與，不予分割；以魏喜名義存入銀行的獨(dú)生子女費(fèi)2000元，是雙方約定為子女個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不予分割；以魏、黃名義的存款10000元為魏、黃、彭三人的家庭共有財(cái)產(chǎn)?；楹筚徶玫募译娂凹揖邇r(jià)值10000元為家庭共有財(cái)產(chǎn)。以上兩項(xiàng)共計(jì)20000元。由魏、黃、彭共同分割，原則上各1／3。